Рішення № 32633406, 23.07.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10227/13-ц

Провадження №2/761/4916/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

23 липня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гайдук С.В.

при секретарі Назаренко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В квітні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк», який є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11.09.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 1497,39 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. ЗАТ КБ «ПриватБанк» надав ОСОБА_1 кредитні кошти згідно з умовами договору, проте, в порушення умов кредитного договору, відповідачка не виконує своїх зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків за користування ним, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідачки по кредитному договору перед позивачем в загальному розмірі 37219 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. Також просив стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд за згоди позивача, вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача, провівши заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Перевіряючи обставини у справі судом встановлено, що 11.09.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 1497,39 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.6-25).

Рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року тип Банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство. У зв'язку зі зміною типу Банку, змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Як вбачається з тексту договору ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ОСОБА_1 та Банком Договір, та підтверджується її підписом у заяві.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається із матеріалів справи, банком зобов'язання за договором виконано, а ОСОБА_1 в свою чергу порушила умови договору, відповідно до яких зобов'язувалась погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором кредиту.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

У зв'язку з простроченням відповідачкою платежів за кредитним договором, згідно з розрахунком (а.с. 4), станом на 12.03.2013 року загальна заборгованість становить 37219 грн. 36коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 1497 грн. 39 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом - 58 грн. 21 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 183,45 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 33231 грн.77 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 1 748 грн. 54 коп.

Враховуючи те, що зобов'язання не виконуються з вини відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка не виконує свої зобов'язання по кредитному договору від 11.09.2008 року та протягом тривалого часу не розраховується з позивачем, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту в загальному розмірі 37219 грн. 36 коп., яка підлягає до стягнення з відповідачки.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 372,19 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 208, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України та на підставі ст.ст.526, 553, 554, 610, 625 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № КIXRRX06540017 від 11.09.2008 року у розмірі 37219,36 грн., судовий збір в розмірі 372,19 грн., а всього 37591 (тридцять чотири тисячі сімсот п'ятдесят чотири) грн. 55 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: