Ухвала суду № 32632238, 25.07.2013, Апеляційний суд Вінницької області

ровадження № 22-ц/772/8/2013Головуючий в суді першої інстанції:Іщук Т.П.Категорія: 45Доповідач: Медвецький С. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року м. Вінниця Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Медвецького С.К.,

суддів: Оніщука В.В., Чорного В.І.,

при секретарі: Іщук О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційні скарги Вінницької міської ради та ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 06 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, управління Держкомзему у м. Вінниці Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про державну реєстрацію державного акта, -

встановила:

У липні 2012 року ОСОБА_3 звернулася в суд з указаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що рішенням 26 сесії 5 скликання Вінницької міської ради від 23 травня 2008 року № 1929 та 29 сесії 5 скликання Вінницької міської ради від 19 вересня 2008 року № 2081 ОСОБА_2 було безоплатно передано у власність земельну ділянку площею 400,00 мІ в садівничому товаристві «Ромашка» масиву «Пирогово - 2».

02 березня 2009 року ОСОБА_2 виданий державний акт на право власності на земельну ділянку розташовану в садівничому товаристві «Ромашка», ділянка НОМЕР_1, масив «Пирогово - 2», м. Вінниці.

Разом із тим, згідно кадастрового плану, 0,0024 га земельної ділянки

НОМЕР_1 зареєстровано на праві власності за позивачем.

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 11 квітня 2012 року рішення 26 сесії 5 скликання Вінницької міської ради від 23 травня 2008 року № 1929, а також 29 сесії 5 скликання Вінницької міської ради від 19 вересня 2008 року № 2081 скасовані в частині розміру земельної ділянки ОСОБА_2 та зменшено її розмір на 0,0024 га, що належить ОСОБА_3

Посилаючись на зазначені обставини, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просила визнати недійсним і скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 розміром 0,0400 га, що розташована в садівничому товаристві «Ромашка» масиву «Пирогово - 2» в м. Вінниці від 02 березня 2009 року, виданий ОСОБА_2, та скасувати його державну реєстрацію.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 06 вересня 2012 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, розташовану у м. Вінниця, масив «Пирогово - 2» садове товариство «Ромашка», діл. НОМЕР_1, площею 0,0400 га, виданий 02 березня 2009 року серії ЯЗ № 455345 на ім'я ОСОБА_2

Скасовано запис в Книзі реєстрації та Поземельній книзі про державну реєстрацію державного акта на право власності на земельну ділянку, розташовану у м. Вінниця, масив «Пирогово - 2» садове товариство «Ромашка», діл. НОМЕР_1, площею 0,0400 га, виданий 02 березня 2009 року серії ЯЗ № 455345 на ім'я ОСОБА_2

Стягнуто солідарно з Вінницької міської ради, Управління Держкомзему у м. Вінниці Вінницької області, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 107,30 грн.

В апеляційній скарзі Вінницька міська рада просить рішення суду в частині стягнення судового збору скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких міркувань.

За змістом ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, то рішення місцевого суду, згідно з ч. 1 ст.310 ЦПК України, підлягає скасуванню із залишенням позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст. 310 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційні скарги Вінницької міської ради та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 06 вересня 2012 року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, управління Держкомзему у м. Вінниці Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про державну реєстрацію державного акта залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: С.К. Медвецький

Судді: В.В. Оніщук

В.І. Чорний

З оригіналом вірно: