Ухвала суду № 32632057, 25.07.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" липня 2013 р. Справа № 907/717/13

За позовом Мукачівської пересувної механізованої колони Закарпатської облспоживспілки, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал", м. Мукачево

про стягнення загальної суми 96 470,64грн. (в тому числі сума 68 036,37грн. - основний борг, сума 20 468,80грн. - інфляційні втрати , сума 7 965,47грн. - три проценти річних)

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача в особі ліквідатора: Руденко О.В. - ліквідатор (підстава - постанова господарського суду Закарпатської області від 13.12.2012р. по справі №5008/191/2011 про визнання Мукачівської пересувної механізованої колони Закарпатської облспоживспілки банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури).

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Мукачівська пересувна механізована колона Закарпатської облспоживспілки, м. Ужгород в особі ліквідатора - Руденко О.В. (далі - позивач в особі ліквідатора) звернулася до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал", м. Мукачево (далі - відповідач) про стягнення загальної суми 96 470,64грн. (в тому числі сума 68 036,37грн. - основний борг, сума 20 468,80грн. - інфляційні втрати , сума 7 965,47грн. - три проценти річних).

У даному судовому засіданні ліквідатор позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених у позовній заяві та з посиланням на підтвердження позовних вимог долученими до матеріалів справи доказами.

Відповідач, при наявності, письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні, при наявності такого бажання, не направив, хоча належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи, відповідно до ухвали суду від 15.07.2013р. про порушення провадження у справі №907/717/13, яка була надіслана судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, зазначену позивачем у позовній заяві: м. Мукачево, вул. Фурманова,21 та яка ( дана адреса) є ідентичною адресі, зазначеній у Мировій угоді та яка (дана ухвала) на адресу суду не поверталась, що свідчить про її отримання відповідачем.

Дана обставина свідчить про належне виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій по даній справі.

Отже, відповідач мав можливість скористатись правами, передбаченими ст.22 ГПК України, що ним зроблено не було.

Враховуючи наявність вищезазначених обставин та надаючи повторно можливість відповідачеві щодо подання до матеріалів справи, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та інших витребуваних судом документів, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" серпня 2013 р. на 10:30 год. за київським часом.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 404.

3. Зобов"язати позивача подати до матеріалів справи:

- додатково, обгрунтований розрахунок основного боргу, з відображенням по періоду його виникнення та нарахованих інфляційних втрат, відповідно до вимог ч.2 ст.625 ЦК України та з урахуванням вимог укладеної Мирової угоди - в окремому відображенні таких сум, оскільки наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості містить зазначення таких сум разом.

- при наявності, докази повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми;

- при наявності, додаткові доказові матеріали, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги.

4. Зобов"язати відповідача подати до матеріалів справи:

- при наявності, письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві;

- при наявності, документальний нормативно - обґрунтований контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- при наявності, докази повної або часткової оплати заборгованості у заявленій позивачем до стягнення сумі.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та повторного незабезпечення, при бажанні, свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суд також доводить до відома відповідача, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь - яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.

Явку уповноваженого представника позивача в особі ліквідатора у судове засідання, визнати обов"язковою.

Явка уповноваженого представника відповідача у судове засідання, на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.І. Карпинець