Рішення № 32631682, 25.07.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5460/13-ц

Пров. № 2/646/1511/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Прошутя І.Д.,

при секретарі - Костіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель: Lanos TF69Y, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, судовий збір.

В обґрунтування позову посилався на те, що 29.01.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № DN81AR100030149, згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредитні кошти в розмірі 48850,00 грн., строком до 28.01.2013 року, на умовах, викладених в договорі.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, передав відповідачу грошові кошти в загальній сумі 48850,00 грн. Але відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 25.04.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 149734,68 грн.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачем було укладено договір застави № DN81AR100030149 від 29.01.2008 року, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: Lanos TF69Y, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3, що належать відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності ОСОБА_1.

Враховуючи, що внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту, позивач має право вимагати звернути стягнення на предмет застави, позивач просив в рахунок погашення заборгованості за кредитом у сумі 149734,68 грн. вилучити у відповідача та передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» предмет застави, звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні повністю підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач не з'явився в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про що свідчать зворотні судові повідомлення.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухав думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав, з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що 29.01.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № DN81AR100030149, згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредитні кошти в розмірі 48850,00 грн., строком до 28.01.2013 року, на умовах, викладених в договорі.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, передав відповідачу грошові кошти в сумі 48850,00 грн.

Але, у порушення умов договору, відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, нерегулярно сплачував суми за кредитним договором та нараховані відсотки, у зв'язку із чим станом на 25.04.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 149734,68 грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику/грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України /ст. 1050 ЦК України/.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачем було укладено договір застави, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: Lanos TF69Y, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3, що належать йому на праві власності на підставі свідоцтва про право власності ОСОБА_1.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором передбачено, що у випадку порушення Позичальника зобов'язань за договором Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

Згідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно зі ст. 19 Закону України "Про заставу" №2654-II від 02.10.1992р. Заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі за рахунок заставленого майна, що визначається на момент фактичного задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України "Про заставу" №2654-II від 02.10.1992р. заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад).

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору повинні бути покладені на відповідача.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-226, 233 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR100030149 від 29.01.2008 року в сумі 149734,68 гри. вилучити у відповідача ОСОБА_1 (61000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), та передати в заклад Публічному акціонерному товариству Комерційному банку "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель: Lanos TF69Y, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1); комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля DAEWOO, модель: Lanos TF69Y, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: Lanos TF69Y, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічному акціонерному товариству Комерційному банку "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код СДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, р/рахунок № 64993919400001 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1497,35 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ -