Ухвала суду № 32631591, 26.07.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 липня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/3972/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

при секретарі - Марченко О.Є.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідачів - Конарєвої А.А.,

третьої особи - Мамона О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до заступника прокурора Полтавської області старшого радника юстиції Тарана Дмитра Павловича, прокуратури Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: прокурор відділу захисту конституційних прав, інтересів держави та громадян прокуратури Полтавської області Мамон Олексій Євгенович, прокурор відділу захисту конституційних прав, інтересів держави та громадян прокуратури Полтавської області Кузнєцов Євгеній Леонідович, слідчий Октябрського районного відділу Полтавського міського управління управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області Шевченко Юрій Пилипович про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 01 липня 2013 року звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до заступника прокурора Полтавської області старшого радника юстиції Тарана Дмитра Павловича про визнання протиправними дій працівників прокуратури Мамона О.Є., Кузнєцова Є.Л. та слідчого Октябрського районного відділу Полтавського міського управління УМВС України в Полтавській області Шевченка Ю.П. в частині незаконного втручання в господарську діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, незаконного блокування та опечатування кімнати, де знаходиться бухгалтерська документація та інша документація щодо діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1; зобов'язання працівників прокуратури Мамона О.Є., Кузнєцова Є.Л. та слідчого Октябрського районного відділу Полтавського міського управління УМВС України в Полтавській області Шевченка Ю.П. розблокувати кімнату та допустити до роботи підприємство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

В обґрунтування даних вимог позивач зазначила, що працівниками прокуратури Полтавської області 26 червня 2013 року, на підставі постанови про проведення перевірки від 05 червня 2013 року, затвердженої заступником прокурора Полтавської області Тараном Д.П., незаконно розпочато перевірку підприємства ФОП ОСОБА_1 на предмет додержання останнім законів щодо захисту інтелектуальної власності. У свою чергу, слідчим Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Шевченком Ю.П., без належних на те підстав, вилучено документацію підприємства та опломбовано приміщення, чим фактично призупинено підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1

Згідно з частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У зв'язку з викладеним, суд звертає увагу на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання завдання Генеральної прокуратури України про проведення перевірок додержання законодавства щодо захисту інтелектуальної власності у період з травня по липень 2013 року прокуратурою Полтавської області проводилися відповідні перевірки.

У ході виконання зазначеного завдання за фактом використання не ліцензованого програмного забезпечення та комп'ютерних програм без підтвердження відповідних правовстановлюючих документів Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 17 червня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за №12013180040002614.

Під час досудового слідства встановлено обставини, що вказували на використання аналогічних програм ПП "Есфі-дизайн" та ПП "Колорит-плюс".

На підставі викладеного, прокуратурою Полтавської області разом з прокуратурою Октябрського району м. Полтави проведено загальнонаглядові перевірки, за результатами яких до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за фактом використання не ліцензованого програмного забезпечення та комп'ютерних програм ПП "Есфі", директором якого значиться ОСОБА_1

У послідуючому, дані провадження об'єднані у одне кримінальне провадження за №12013180040002614, на даний час триває досудове слідство.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року №4651-VI.

Таким чином, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування підлягають розгляду у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

У даній справі позивачем фактично оскаржуються дії слідчого та прокурорів, вчинені останніми в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні представники сторін не заперечували проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання неправомірними дій.

Окрім того, представник позивача, пославшись на оскарження дій відповідачів та третіх осіб в порядку КПК України, просив суд закрити провадження в справі у вищезазначеній частині позовних вимог.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до пункту 2 частини третьої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо оскарження дій працівників прокуратури Полтавської області та Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Керуючись статтями 2, 17, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до заступника прокурора Полтавської області старшого радника юстиції Тарана Дмитра Павловича, прокуратури Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: прокурор відділу захисту конституційних прав, інтересів держави та громадян прокуратури Полтавської області Мамон Олексій Євгенович, прокурор відділу захисту конституційних прав, інтересів держави та громадян прокуратури Полтавської області Кузнєцов Євгеній Леонідович, слідчий Октябрського районного відділу Полтавського міського управління управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області Шевченко Юрій Пилипович про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, скасування постанови в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій працівників прокуратури Мамона Олексія Євгеновича, Кузнєцова Євгенія Леонідовича та слідчого Октябрського районного відділу Полтавського міського управління УМВС України в Полтавській області Шевченка Юрія Пилиповича стосовно незаконного втручання в господарську діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, незаконного блокування та опечатування кімнати, де знаходиться бухгалтерська документація та інша документація щодо діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1; зобов'язання працівників прокуратури Мамона Олексія Євгеновича, Кузнєцова Євгенія Леонідовича та слідчого Октябрського районного відділу Полтавського міського управління УМВС України в Полтавській області Шевченка Юрія Пилиповича розблокувати кімнату та допустити до роботи підприємство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 26 липня 2013 року.

Суддя О.О. Кукоба