Ухвала суду № 32630536, 22.07.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/4885/12

Провадження №2/210/201/13

У Х В А Л А

"22" липня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Валуєвої В.Г.,

при секретарі Булах К.А.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника позивача, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в особі Криворізької філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду. Під час розгляду справи представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на розгляд якої поставити питання: чи виконано ОСОБА_1 підпис на договорі поруки № KRP0SK00150004/1 від 23.07.2004 року, який укладено між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в особі Криворізької філії ПАТ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1.

Проведення вказаної експертизи доручити фахівцям Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при головному управлінні МВС України у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 25 березня 2013 року вказане клопотання задоволено та у справі призначено судову почеркознавчу експертизу для вирішення питання - чи виконано ОСОБА_1 підпис на договорі поруки № KRP0SK00150004/1 від 23.07.2004 року, який укладено між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в особі Криворізької філії ПАТ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1.

Проведення вказаної експертизи доручено фахівцям Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при головному управлінні МВС України у Дніпропетровській області (50000, м. Кривий Ріг, проспект Карла Маркса, 71). У розпорядження експертів надано цивільну справу, а також оригінали документів з підписом ОСОБА_1 надані представником відповідача, вільні зразки підпису ОСОБА_1 надані ним у судовому засіданні.

23.04.2013 року до суду надійшло повідомлення № 58/04-107 про неможливість дачі висновку почеркознавчої експертизи по даній цивільній справі через відсутність достовірних вільних зразків почерку та підписів, які були виконані ОСОБА_1 у 2004 році. Після поновлення провадження у справі під час судового засідання позивачем та його представником надано письмову заяву про забезпечення позову, в якій вони просять призначити у справі повторну почеркознавчу експертизу, для чого витребувати за місцем роботи ОСОБА_1 документи, які потрібні для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме: документи, які підписував ОСОБА_1 в 2004 році у кількості 15 зразків та документи з письмовими текстами, які писав власноруч ОСОБА_1 у 2004 році у кількості 15 зразків. Заяву підтримали у судовому засіданні, та пояснили, що ОСОБА_1 у 2004 році працював у відділі кадрів в правоохоронних органах в м. Кривому Розі, тому за місцем його роботи є зразки його вільного почерку та підпису, які знаходяться в особових справах співробітників відділу міліції, де працює ОСОБА_1

Представник відповідача у судове засідання не явився у зв'язку з зайнятістю с іншій справі у суді іншого району м. Кривого Рогу та просив у телефонному режимі розглядати справу за його відсутності.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у його вирішенні потрібні спеціальні знання, а проведення судової почеркознавчої експертизи буде сприяти об'єктивному вирішенню спору між сторонами. А для проведення у справі повторної судової почеркознавчої експертизи слід витребувати відповідні документи, без яких проведення вказаної експертизи неможливе.

На підставі наведеного та керуючись ст.,ст. 134, 137, 293 ч.1 п.2, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача та представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в особі Криворізької філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання договору поруки недійсним, про витребування документів, які підписував ОСОБА_1 в 2004 році у кількості 15 зразків та документів з письмовими текстами, які писав власноруч ОСОБА_1 у 2004 році у кількості 15 зразків, що необхідно для призначення у справі повторної судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Витребувати за місцем роботи ОСОБА_1 у відділі кадрів правоохоронних органів м. Кривого Рогу документи, які підписував ОСОБА_1 в 2004 році у кількості 15 зразків та документи з письмовими текстами, які писав власноруч ОСОБА_1 у 2004 році у кількості 15 зразків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Г. Валуєва