Ухвала суду № 32630159, 24.07.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 липня 2013 р. справа № 2а-125/13/1213

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М. ,

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 11 березня 2013 року у справі № 2а-125/13/1213 (головуючий І інстанції Золотарьов О.Ю.) за позовом ОСОБА_2 до Гурзуфської селищної ради про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 11 березня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Гурзуфської селищної ради в частині нерозгляду заяв ОСОБА_2 від 16.05.2012 року та 07.07.2012 року. Зобов'язано Гурзуфську селищну раду надати відповіді на звернення ОСОБА_2 16.05.2012 року та 07.07.2012 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу. Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги повинен бути доданий документ про сплату судового збору.

01 листопада 2011 року набув чинності Закон України «Про судовий збір» № 3674-VІ, відповідно до ч. 1 ст. 3 якого судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів.

Апелянтом додано до апеляційної скарги квитанцію № к8/Е/19 від 14.06.2013 року про сплату судового збору у сумі 17,27 грн. Зазначений платіжний документи суд не може прийняти як належну сплату апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги у справі, оскільки судовий збір сплачено ОСОБА_3, який є неповноважною особою з огляду на наступне.

Відповідно ч. 4 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 4054-VI від 17.11.2011 року) довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Згідно ч. 5 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 5076-VI від 05.07.2012 року) повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

В матеріалах справи наявна копія договору на надання правової допомоги від 14.11.2012 року, укладеного між відокремленим підрозділом «Правовий захист підприємств і громадян» ДП «Донбаснафтопродукт» ТОВ «Донбаснафтопродукт» та ОСОБА_2, який підписано від імені виконавця директором Швирст С.А., при тому що даний договір не підпадає під дію Закону України «Про безоплатну правову допомогу»(а.с. 7).

Натомість, наявна в матеріалах справи довіреність, якою уповноважено ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 представляти інтереси позивача, підписана іншим директором ДП «Донбаснафтопродукт» ТОВ «Донбаснафтопродукт» ОСОБА_3 25.10.2012 року - тобто раніше укладення вищезазначеного договору на надання правової допомоги. Крім того, в даному випадку ця особа всупереч приписам Порядку посвідчення заповітів і довіреностей, що прирівнюються до нотаріально посвідчених, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 р. N 419 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 6 липня 2006 р. № 940), не має таких повноважень. До того ж, написання прізвища позивача у довіреності не співпадає з іншими документами у справі (а.с. 39).

З огляду на наведене, суд не приймає зазначені документи як належний доказ повноважень ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а інший документ на підтвердження повноважень в матеріалах справи відсутній.

Крім того, колегія суддів зазначає, що оскаржуване судове рішення у справі прийнято 11.03.2013 року, отримано позивачем 25.06.2013 року, про що зазначено у апеляційній скарзі, а судовий збір у сумі 17,27 грн. сплачено до його отримання, а саме 14.06.2013 року, тобто 14.06.2013 року позивачу було відомо про оскаржувану постанову, однак доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження суду не надано (а.с. 40).

За частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 108, 187, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 11 березня 2013 року у справі № 2а-125/13/1213 за позовом ОСОБА_2 до Гурзуфської селищної ради про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки в тридцятиденний строк (подати заяву про поновлення строку та сплатити судовий збір) з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Довести до відома апелянта реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - Калінінське УК/Калінінський р-н/ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38034015, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій обл., код банку отримувача (МФО) - 834016, рахунок отримувача - 31210206781005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний адміністративний суд».

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Міронова Г.М.