Рішення № 32629726, 09.07.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/968/13-ц 22-ц/774/1584/К/13

Справа № 210/968/13-ц Головуючий в суді першої

Провадження № 22-ц/774/1584/К/13 інстанції - Чайкіна О.В.

Категорія 26 (ІІІ) Доповідач - Турік В.П.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Турік В.П.,

суддів - Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

при секретарі - Абрамян Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, без участі осіб, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (далі - Відділення Фонду), Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» (далі - ПАТ «Євраз Суха Балка») про відшкодування моральної шкоди та просив стягнути з відповідачів по 224000,00грн. на відшкодування моральної шкоди, спричиненої втратою професійної працездатності.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 березня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Відділення Фонду за заявою представника позивача залишені без розгляду.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 березня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, на його користь з ПАТ «Євраз Суха Балка» стягнуто на відшкодування моральної шкоди 15000 грн. У решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Євраз Суха Балка» ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, на його думку, суд безпідставно залучив його до участі у справі в якості відповідача, помилково до спірних правовідносин застосував норми ст.ст. 153, 173, 237-1 КЗпП України і ст. 1167 ЦК України та залишив поза увагою положення підпункту 4.2 пункту 4 Рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2004 року № 1рп/2004, яким передбачено, що відшкодування моральної шкоди відповідно до ст. 237-1 КЗпП України не застосовується до осіб, які підлягають обов'язковому соціальному страхуванню. Також суд не звернув уваги на те, що позивач був попереджений про наявність шкідливих факторів, які є особливістю виробничого процесу на підприємстві. Суд не врахував, що позивачем не доведений факт заподіяння йому моральної шкоди саме у розмірі, який він просив стягнути.

В своїх запереченнях представник позивача ОСОБА_4 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 працював на шахті «Ювілейна» у Відкритому акціонерному товаристві «Суха Балка» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Євраз Суха Балка») в період з 02.10.1995 р. по 03.01.2006 р. по професії - підземним машиністом дробилки дільниці № 34 шахти «Ювілейна» ВАТ „Суха Балка"; з 03.01.2006 р. по 04.09.2012 р. - машиністом підземної установки дільниці № 16 шахти „Ювілейна" у Відкритому акціонерному товаристві «Суха Балка», 04.09.2012 року - звільнений з підприємства в зв'язку з виходом на пенсію.

Рішенням ЛЕК Українського науково-дослідного інституту промислової медицини від 26 вересня 2012 року позивачу встановлене професійне захворювання: хронічне обструктивне захворювання легень першої-другої ст. (пиловий бронхіт (першої-другої ст., емфізема легень першої-другої ст.), у зв'язку з чим було складено акт розслідування хронічного професійного захворювання № 24 від 24 липня 2012 року.

Згідно п.п. 17, 19 вищезазначеного акту причиною професійного захворювання позивача є робота протягом 18 років 4 місяців в умовах запиленості повітря робочого простору, що перевищувала ГДК., винними в профзахворюванні позивача визнано керівництво шахти «Гвардійська» ВО «Кривбасруда», шахти "Ювілейна" РУ "Суха Балка", ВАТ «Суха Балка», ПАТ "Євраз Суха Балка" за період з 2008 року по теперішній час начальник дільниці № 34 шахти "Ювілейна" Счастливий В.О., які порушили вимоги ст. 13 Закону України "Про охорону праці", ст. 153 КзпП України.

Висновком МСЕК від 26 вересня 2012 року позивачу первинно встановлено 15 % втрати професійної працездатності на безстроковий термін.

Згідно рекомендацій МСЕК позивач потребує медикаментозного лікування, виробів медичного призначення.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо обов'язку відповідача по відшкодуванню заподіяної моральної шкоди з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Статтею 237-1 КЗпП України передбачено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Відповідно до п. 27 ст. 77 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік» та п. 22 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» зупинено дію абз. 4 ст. 1, підп. «є» п. 1 ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 28 та ч. 3 ст. 34 Закону України від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV «Про загальнообов'язкове державне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», а з 01.01.2008 року відшкодування Відділенням Фонду моральної (немайнової) шкоди застрахованим особам і членам їх сімей незалежно від часу настання страхового випадку припинено.

Враховуючи те, що на час виникнення у ОСОБА_3 права на відшкодування моральної шкоди - 26 вересня 2012 року - зазначені положення ст. ст. 21, 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», котрі передбачали відшкодування моральної шкоди не діяли, відповідно до ст. 237-1 КЗпП України обов'язок по відшкодуванню моральної шкоди судом першої інстанції обґрунтовано покладено на підприємство, з вини якого заподіяно моральну шкоду позивачу.

Доводи апеляційної скарги про те, що при укладенні трудового договору позивачу були роз'яснені умови праці, попереджено про наявність шкідливих факторів та можливі наслідки їх впливу на здоров'я, безпідставні, оскільки ст. 13 Закону України «Про охорону праці» передбачає, що роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Факт спричинення моральної шкоди ОСОБА_3 у зв'язку з його професійним захворюванням встановлений в судовому засіданні та підтверджений наданими позивачем доказами.

Однак, визначаючи розмір моральної шкоди, суд першої інстанції не взяв до уваги роз'яснення п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. (з подальшими змінами) "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до якого розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, конкретних обставин по справі і наслідків, що наступили.

На думку колегії суддів, розмір моральної шкоди, визначеної судом першої інстанції, є дещо завищеним.

Беручи до уваги конкретні обставини по справі, характер отриманого позивачем професійного захворювання, ступінь втрати ним професійної працездатності, обсяг фізичних та моральних страждань, їх інтенсивність та довготривалість, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, наслідків, що наступили, колегія суддів вважає, що належною компенсацією отриманої позивачем моральної шкоди є сума 8000 грн.

За таких обставин, рішення суду необхідно змінити відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, зменшивши розмір стягнутої з відповідача на користь позивача моральної шкоди з 15000 грн. до 8000 грн.

В іншій частині рішення суду не оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст.309, ст.ст. 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 березня 2013 року в частині розміру моральної шкоди, стягнутої з Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" на користь ОСОБА_3 змінити, зменшивши цей розмір до 8000 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді: