Ухвала суду № 3262874, 03.02.2009, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

№ К-22118/07 та К-22123/07

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2009 р.  Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача           Федорова М.О.

суддів:                                                         Брайка А.І.

                                                                       Карася О.В.

                                                                       Маринчак Н.Є.

                                                                       Рибченка А.О.

секретар судового засідання                Гусєва К.О.

за участю представників згідно журналу судового засіданні від 03.02.09р. (в матеріалах справи)

розглянувши касаційні скаргиСпеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків та Охтирської об’єднаної державної податкової інспекції Сумської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2007 та постанову господарського суду м. Києва від 31.05.2007

у справі                    № 32/591

за позовом               Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта», в особі Качанівського газопереробного заводу

до                               1.Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків

                                 2.Охтирської об’єднаної державної податкової інспекції Сумської області

про                             визнання недійсними актів, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Качанівського газопереробного заводу звернулося до господарського суду м. Києва з позовом про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області від 11.05.2005 №0000392310/0/00137041/4400, від 25.08.2005 №0000392310/2/4400, від 09.08.2005 №0000842310/0/7296, від 05.09.2005 № 0000842310/1/7296 та Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків від 20.09.2005 №0000471606/0, від 11.10.2005 № 0000511606/0. Позивач неодноразово збільшував та уточнював позовні вимоги.

Постановою господарського суду м. Києва від 31.05.2007, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2007,  позов задоволено повністю: визнано недійсними податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків від 20.09.2005 №0000471606/0, від 11.10.2005 №0000511606/0, від 30.12.2005 №0000861606/0 в повному обсязі, податкові повідомлення-рішення Охтирської державної податкової інспекції Сумської області  від 09.11.2005 №0000392310/3/4400,   від   05.09.2005   №0000842310/1/7296,   від   09.08.2005 №0000842310/0/7296, від 22.12.2005 №0001382310/0, від 16.01.2006 №0001382310/1, від 15.02.2006  №0001382310/2 в повному обсязі.

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями судів відповідачі звернулись з касаційними скаргами до Вищого адміністративного суду України в яких просять скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2007 та постанову господарського суду м. Києва від 31.05.2007 у справі № 32/591та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Касаційні скарги вмотивовані тим, що судами при вирішенні спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційні скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, наказом ВАТ "Укрнафта" від 08.05.2003 №136 введено в дію ТУ У 23.2-00135390-141-2003, за якими позивачем виробляється та реалізується бензин газовий стабільний. Введенням ТУ У 23.2-00135390-141-2003 ВАТ "Укрнафта" замінило ТУ У 00135390.069-95 "Бензин газовий стабільний (суміш вуглеводнів СЗ+в). Технічні умови".

Згідно акту відбору зразків (проб) від 25.01.2005 №1 зразок бензину газового стабільного, відібраного в резервуарному парку позивача, направлено для випробувань до Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України для перевірки на відповідність вимогам ТУ У 23.2-00135390-141-2003 "Бензин газовий стабільний (суміш вуглеводнів СЗ і вище). Технічні умови".(т.1 а.с.43)

Висновком Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України від 16.02.2005 №4 для проби бензину газового стабільного, виробленого по ТУ У 23.2-00135390-141-2003, був визначений код УКТЗЕД 2710003900. (т.1 а.с.41-42)

Відповідно до ст.1 Декрету Кабінету Міністрів України "Про акцизний збір" від 26.12.1992 №18-92 акцизний збір - це непрямий податок на окремі товари (продукцію), визначені законом як підакцизні, який включається до ціни цих товарів (продукції).

Згідно з ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 №18-92 суми акцизного збору, що підлягають сплаті, визначаються платниками самостійно, виходячи з обсягів реалізованих підакцизних товарів (продукції) за встановленими ставками.

На товар підкатегорії УКТЗЕД 2710003900 згідно ст. 1 Закону України „Про ставки акцизного збору і ввізного мита на деякі товари (продукцію)" від 11.07.1996 №313/96-ВР встановлено ставку акцизного збору 20 євро за 1000 кг.

У відповідності до ст. 18 Митного кодексу України спеціалізованою митною установою, якій надається право на здійснення експертної діяльності в межах питань, віднесених до компетенції митної служби, є Центральне митне управління лабораторних досліджень та експертної роботи.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку взяття (надання) проб і зразків товарів, проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою їх митного оформлення, а також розпорядження зразка" від 12.12.2002 №1862 встановлений порядок відбору проб і зразків за дорученням інших органів державного контролю. На взяті (надані) проби і зразки накладається митне забезпечення.

Згідно п.6 Порядку взяття (надання) проб і зразків товарів, проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою їх митного оформлення, а також розпорядження зразка взяття (надання) проб і зразків оформлюється актом за формою, затвердженою Державною митною службою України.

Відповідно до пункту 2.1. Положення про Центральне митне управління лабораторних досліджень та експертної роботи, затвердженого наказом Держмитслужби України від 29.03.2004 року №220, завданням даного митного управління є проведення лабораторних досліджень та експертиз для забезпечення здійснення митного контролю.

Враховуючи зазначене, судами вірно зазначено, що висновки Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України можуть використовуватись виключно у митних цілях для забезпечення здійснення митного контролю.

Крім того, в матеріалах справи відсутні рішення відділу контролю митної вартості та номенклатури митниці про визначення коду УКТ ЗЕД бензину, газового стабільного, як це передбачено наказом Державної митної служби України від 01.10.2003 р. №646.

Відносно висновків Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 4.7. ГОСТ 2517-85 для нафтопродуктів, що призначені для представника замовника та для довготермінового зберігання, пробу на випадок розбіжностей в оцінці якості зберігають протягом трьох місяців.

Як встановлено судами, проба бензину газового стабільного відібрана на Качанівському газопереробному заводі ВАТ "Укрнафта" 14.01.2005 року, а дослідження Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз проведено 26.09.2005 року, що на п'ять місяців пізніше ніж встановлений законодавством граничний термін для зберігання проби нафтопродуктів.

Відбір зразків (проб) на Качанівському газопереробному заводі ВАТ "Укрнафта", які досліджувались Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України, був оформлений актом відбору зразків №1 від 25.01.2005, форма якого затверджена наказом Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 03.06.2002 № 321 на виконання Декрету Кабінету Міністрів України "Про державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил та відповідальність за їх порушення" від 08.04.1993 № 30-93.

Відповідно до ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про стандартизацію і сертифікацію" від 10.05.1993 № 46-93 державні стандарти України розробляються, зокрема, на продукцію міжгалузевого призначення та продукцію для населення та народного господарства.

Згідно з ст. 15 вказаного Декрету Кабінету Міністрів України сертифікація на відповідність обов'язковим вимогам нормативних документів проводиться виключно в державній системі сертифікації акредитованими випробувальними лабораторіями (центрами) методами, які визначені відповідними нормативними документами, а за відсутності цих документів - методами, що визначаються органом з сертифікації чи органом, який виконує його функції. Результати випробувань, проведених зазначеними лабораторіями (центрами), у подальшому не потребують підтвердження іншими акредитованими випробувальними лабораторіями (центрами). Повторні випробування за визначеними характеристиками цієї продукції не проводяться, крім випадків, коли відповідно до законодавства встановлена недостовірність результатів випробувань.

Відповідно до ст.ст. 1, 7 Закону України "Про підтвердження відповідності" від 17.05.2001 № 2406-111 відповідність продукції вимогам, встановленим законодавством, засвідчується декларацією про відповідність або сертифікатом відповідності. Сертифікат відповідності - документ, який підтверджує, що продукція відповідає встановленим вимогам конкретного стандарту чи іншого нормативного документа, визначеного законодавством.

Згідно з п. 1.3 розділу 1 Правил обов'язкової сертифікації нафти та нафтопродуктів, що затверджені наказом Держстандарту України від 16.01.1997 № 19 зразок продукції - проба продукції, що відібрана органом з сертифікації продукції або його уповноваженим представником відповідно до вимог ГОСТ 2517 „Нефтепродукты. Методы отбора проб".

Розділом 2.12 Правил обов'язкової сертифікації нафти та нафтопродуктів, що затверджені наказом Держстандарту України від 16.01.1997 № 19 встановлено, що за позитивними результатами розгляду протоколу випробувань та виконання інших робіт, що передбачені в рішенні за заявкою суб'єкта господарської діяльності, орган з сертифікації оформляє сертифікат відповідності та інші документи, що передбачені державною системою сертифікації. Заповнення всіх передбачених у формі сертифіката реквізитів обов'язкове. Реквізит "код ТН ЗЕД" заповнюється за результатами ідентифікації продукції і визначення на її підставі коду за Товарною номенклатурою зовнішньоекономічної діяльності (перші чотири знаки).

Органом, зареєстрованим у Реєстрі Системи сертифікації УкрСЕПРО - „МАСМА-СЕПРО", після дослідження бензину газового стабільного, який виробляє позивач згідно ТУ У 23.2-00135390-141-2003, було видано сертифікат відповідності серії ВБ №329926 де в графі „код УКТЗЕД" визначено код - 270900. Термін дії сертифікату відповідності з 20 січня 2005 року до 19 січня 2006 року. (т. 1 а.с.40)

Згідно  з  висновком від 03.10.2006  №  6516  судово-товарознавчої експертизи, призначеної судом у даній справі, визначити код УКТЗЕД бензину газового стабільного, який вироблявся позивачем відповідно до ТУ У 00135390.069-95, ТУ У 23.2-00135390-141-2003 "Бензин газовий стабільний (суміш вуглеводнів СЗ і вище). Технічні умови" за період з 01.07.2002 по 30.09.2004 виявилось неможливим.

Як зазначено судами, підставою неможливості визначення коду УКТЗЕД у висновку значаться відсутність проб бензину газового стабільного, виробленого позивачем, та, відповідно, неможливість проведення фізико-хімічного аналізу фракційного складу щодо температури перегонки, властивостей, характерних для нафтопродуктів різноманітного походження, інформації щодо отримання бензину газового стабільного, а також через відсутність у наданих матеріалах справи № 32/591 та у додатково наданих матеріалах документів, які б містили інформацію чи посилання, за якими фактичними результатами (показниками) випробувань бензин газовий стабільний, виготовлений Качанівським газопереробним заводом ВАТ "Укрнафта" згідно з вимогами ТУ У 0013390069-95, ТУ У 23.2-00135390-141-2003, відповідає приміткам групи 27[2]. (т.2 а.с.84-86)

З наведеного вбачається, що проведеною у справі судово-товарознавчою експертизою класифікація бензину газового стабільного, який виготовлявся позивачем, як товар підкатегорії УКТЗЕД 2710003900, не підтверджена.

Крім того, як встановлено судами та підтверджується матеріалами справи, відповідачами не надано доказів правомірності підстав для нарахування акцизного збору на продукцію, яка вироблялась позивачем у період податкової перевірки. Відповідачем-2 також не надано належних доказів відсутності реєстрації в державній системі сертифікації УкрСЕПРО сертифікату відповідності ВБ № 329926 (UА.1.145.002163-05).

Судова колегія також звертає увагу на те, що відповідно до ст.12 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" державна податкова адміністрація України має право скасовувати рішення інших органів державної податкової служби, а державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції у містах з районним поділом (крім міст Києва та Севастополя) - рішення нижчестоящих державних податкових інспекцій у разі їх невідповідності актам законодавства. Порядок скасування податкових повідомлень-рішень регламентований Законом України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року №2181-ІІІ не передбачає можливості прийняття наказів про скасування податкових повідомлень-рішень після завершення процедури адміністративного оскарження. Тому суд касаційної інстанції погоджується з висновком судів щодо безпідставності доводів відповідача-2 про відсутність предмету судового розгляду з підстав скасування повідомлень-рішень від 05.09.2005 №0000842310/1/7296, від 09.11.2005 №0000392310/3/4400 наказом ДПА в Сумській області від 22.12.2005 №388. У зв'язку з чим, суди дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Охтирської державної податкової інспекції Сумської області від 09.11.2005 №0000392310/3/4400, від 09.08.2005 №0000842310/0/7296, від 05.09.2005 №0000842310/1/7296, від 22.12.2005 №0001382310/0, від 16.01.2006 №0001382310/1, від 15.02.2006 №0001382310/2.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України також погоджується з висновком судів, щодо задоволення позовних вимог в частині визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків від 20.09.2005 №0000471606/0, від 11.10.2005 №0000511606/0, від 30.12.2005 №0000861606/0, оскільки враховуючи викладене, позивачу безпідставно нараховано акцизний збір, а як вбачається з акта перевірки, ПДВ донарахований позивачу у зв'язку з невключенням ним до складу об'єкта оподаткування саме сум акцизного збору з операцій з продажу бензину газового стабільного, відповідно, перерахунок бази оподаткування ПДВ та включення до неї сум акцизного збору відповідачем-1 здійснено неправомірно.

Аналіз викладеного дає підстави для висновку про те, що суди першої та апеляційної інстанції при вирішенні даної справи дійшли вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильності зазначених висновків судів, зроблених у відповідності з вищеназваними нормами матеріального права, у зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення не встановлено.

За змістом ч.1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків та Охтирської об’єднаної державної податкової інспекції Сумської областізадоволенню не підлягають, а ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2007 та постанова господарського суду м. Києва від 31.05.2007 у справі №32/591 – залишаються без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків та Охтирської об’єднаної державної податкової інспекції Сумської області залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2007 та постанову господарського суду м. Києва від 31.05.2007 у справі №32/591 – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

ГоловуючийМ.О. ФедоровСуддіА.І. БрайкоО.В. КарасьН.Є. Маринчак А.О.Рибченко