Рішення № 32628146, 26.06.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/7935/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Сарбей В.Л.

при секретарі - Лоб І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

в с т а н о в и в:

В квітні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення безпідставно отриманих коштів, вказавши що 10.01.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір на суму 100 000,00 доларів США. В забезпечення повернення коштів цього ж дня було укладено договір поруки, за яким він поручився за належне виконання взятих зобов*язань. У зв*язку з несплатою кредиту за рішенням Ярмолинецького районного суду від 20.10.2010 року, кредитний договір був достроково розірваний, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та нього 116 011, 88 доларів США боргу по кредиту та відсотках за користування кредитом, а також 70 698,27 грн. штрафу та пені за несвоєчасну сплату платежів. З метою збереження свого майна на виконання вказаного незаконного рішення 04.04.2012 року ним на рахунок відділу ДВС через відділення «Ощадбанку» міста Хмельницького було перераховано 17 276,68 грн., після чого ДВС перерахував ці кошти відповідачу. Однак за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25.01.2013 року за його позовом, договір поруки від 10.01.2008 року скасовано. За рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 09.04.2013 року задоволено його скаргу, рішення Ярмолинецького районного суду від 20.10.2010 року скасовано, у позові щодо нього відмовлено. Тому він вважає що Банком безпідставно отримані перераховані кошти в сумі 17 276,68 грн. підлягають поверненню, крім того, просить стягнути з відповідача моральні збитки в сумі 5 500,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, зменшивши їх. Просить стягнути безпідставно отримані банком кошти в сумі 17 276,68 грн.

Представник відповідача позов не визнав, вказавши що кошти перераховані правильно, підстав для їх повернення немає.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 10.01.2008 року між ВАТ КБ «Надра» в особі відділення №19 філії ВАТ КБ «Надра» Хмельницьке РУ (в порядку реорганізації правонаступником якого є Відділення ПАТ КБ «Надра» Хмельницьке РУ) та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №04/МК/2008-840, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 100,000,00 доларів США з метою поповнення оборотних коштів та придбання основних засобів зі сплатою 14,4 % річних за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном погашення кредиту 09.01.2015 року.

В забезпечення повернення кредитних коштів 10.01.2008 року ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки, згідно якого він поручився перед банком за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов*язань за вказаним кредитним договором в повному обсязі, включаючи повернення до 09.01.2015 року кредиту, сплату відсотків за користування кредитними коштами та сплату можливих штрафних санкцій.

Рішенням Ярмолинецького районного суду від 20.10.2010 року за несплату кредиту було достроково розірвано кредитний договір №04/МК/2008-840 від 10.01.2008 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» 116 011, 88 доларів США боргу по кредиту та по відсотках за користування кредитом, а також 70 698,27 грн. штрафу та пені за несвоєчасну плату платежів заборгованості за вказаним кредитним договором.

05.03.2012 року Відділом ДВС Ярмолинецького районного управління юстиції відкрито виконавче провадження по вказаному рішенню.

04.04.2012 року ОСОБА_1 на рахунок відділу ДВС через відділення «Ощадбанку» було перераховано 20 000,00 грн., які згодом 09.04.2012 року були перераховані банку.

Вказані обставини підтверджуються копією кредитного договору №04/МК/2008-840 від 10.01.2008 року, копією договору поруки від 10.01.2008 року, копією рішення Ярмолинецького районного суду від 20.10.2010 року, копіями виконавчих листів від 20.10.2010 року, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2012 року, копією платіжного доручення №49 від 09.04.2012 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25.01.2013 року за позовом ОСОБА_1 визнано недійсним договір поруки. Рішення вступило в законну силу 05.02.2013 року.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 09.04.2013 року скасовано рішення Ярмолинецького районного суду від 20.10.2010 року про дострокове розірвання кредитного договору та солідарне стягнення заборгованості по кредиту відносно ОСОБА_1. В позові в цій частині відмовлено.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов*язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину, кожна із сторін зобов*язана повернути другій стороні у натурі все що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає в користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв*язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Отже з огляду на те, що договір поруки визнаний недійсним то кожна із сторін повернути другій стороні в натурі все, що отримано за угодою.

Чинне законодавство України не вимагає наявності вини набувача майна для встановлення обов*язку повернення ним безпідставно набутого майна.

Згідно ч. 2 ст. 1212 ЦК України, положення Гл. 83 ЦК України застосовуються незалежно від того чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Таким чином суд вважає, що відповідач повинен повернути ОСОБА_1 безпідставно одержані кошти в сумі 17 276,68 грн.

Крім того, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 172,76 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 203, 204, 207, 215, 1212 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву задовільнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (м. Київ, вул. Артема 15, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) на користь ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1)безпідставно отримані кошти в сумі 17 276,68 гривень та судовий збір в сумі 172,76 гривень, а всього 17 449,44 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.Л. Сарбей