Рішення № 32628071, 23.07.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/6309/13-ц

Провадження №2/592/1940/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., представника відповідача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє від себе та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з позовом, який підтримала в судовому засіданні та мотивує тим, що з 10.10.2003 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, від шлюбу має сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_6 помер. За час шлюбу вона її чоловік ОСОБА_6 та їх син ОСОБА_3 проживали за адресою: АДРЕСА_1, разом з батьком та сестрою ОСОБА_6 - ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

За час шлюбу вона з чоловіком ОСОБА_6, придбали: пилосос, вартістю 433 грн.; диван-книжку «Соло», вартістю 1500 грн.; холодильник, вартістю 1400 грн.; телевізор, вартістю 2450 грн.; тюнер, вартістю 700 грн.; килим настінний, вартістю 750 грн.; стіл, вартістю 250 грн.; тумбу РТВ «Лас-Вегас», вартістю 270 грн.; шафу навісну та стіл кухонний, вартістю 1000 грн.

Після смерті чоловіка, вона разом з сином переїхали жити до її матері, за адресою: АДРЕСА_2, а коли через декілька днів повернулась, щоб забрати спільно нажите з чоловіком майно, відповідачі відмовили у передачі зазначеного майна.

Тому просить суд зобов'язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передати належне їй та її неповнолітньому сину майно, а саме: пилосос, вартістю 433 грн.; диван-книжку «Соло», вартістю 1500 грн.; холодильник, вартістю 1400 грн.; телевізор, вартістю 2450 грн.; тюнер, вартістю 700 грн.; килим настінний, вартістю 750 грн.; стіл, вартістю 250 грн.; тумбу РТВ «Лас-Вегас», вартістю 270 грн.; шафу навісну та стіл кухонний, вартістю 1000 грн.

Відповідач: ОСОБА_4 та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивачка та її неповнолітній син періодично проживали за адресою АДРЕСА_1, та проживали разом з ОСОБА_5, який був батьком покійного чоловіка позивачка та вели спільне господарство, мали спільний бюджет та речі придбували за спільні кошти та використовували всі разом. Вона, як сестра колишнього чоловіка проживала окремо від них. Після смерті ОСОБА_6, в квітні 2013 року вона стала разом проживати з батьком ОСОБА_5 у будинку та деяких речей там не має. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю.

Відповідач: ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, що дає суду можливість розглянути справу без його участі.

Суд, заслухавши позивача, відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 10.10.2003 року ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 10). Від подружнього життя мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 9).

За час шлюбу ОСОБА_2, ОСОБА_6 та їх син ОСОБА_3 проживали за адресою: АДРЕСА_1, разом з батьком та сестрою ОСОБА_6 - ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

За час шлюбу позивачка з ОСОБА_6, придбали: пилосос, вартістю 433 грн.; диван-книжку «Соло», вартістю 1500 грн.; холодильник НОРД модель ДХ-244-6-140, вартістю 1400 грн.; телевізор модель CS29Z100HSg, вартістю 2450 грн.; тюнер, вартістю 700 грн.; килим настінний, вартістю 750 грн.; стіл, вартістю 250 грн.; тумбу РТВ «Лас-Вегас», вартістю 270 грн.; шафу навісну та стіл кухонний, вартістю 1000 грн.

Після смерті чоловіка, ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_3 переїхали жити до її матері, за адресою: АДРЕСА_2, де вона зареєстрована з 1999 року, що підтверджується копією паспорту з реєстрацією місця проживання (а.с.3).

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно ст. 400 ЦК України, недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна.

Відповідно до вимог ст. 10,11 ЦПК України, суд вирішує справи на засадах змагальнотсі, не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах позовних вимог, на підставі поданих ними доказів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається я на підставу своїх вимог і заперечень.

ОСОБА_2 надано докази набуття права власності за час шлюбу на диван-книжку «Соло», холодильник НОРД модель ДХ-244-6-140, телевізор Самсунг модель CS29Z100HSg, тумбу РТВ «Новий ЛАС-Вегас», що підтверджується копіями квитанцій, але не надано жодного доказу на придбання іншого майна, зазначеного у позові.

Відповідно до викладеного суд вважає необхідним позовні вимоги задоволити частково, які підтверджені копіями квитанцій на придбання вказаних речей та зобов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_5 передати ОСОБА_2 належне їй на її неповнолітньому сину ОСОБА_3 майно, а саме: диван-книжку «Соло», холодильник НОРД модель ДХ-244-6-140, телевізор Самсунг модель CS29Z100HSg, тумбу РТВ «Новий ЛАС-Вегас», які знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 387 ЦК України, ст.ст. 60, 70 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2, яка діє від себе та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволити частково.

Зобов»язати ОСОБА_4, ОСОБА_5 передати ОСОБА_2 належне їй на її неповнолітньому сину ОСОБА_3 майно, а саме: диван-книжку «Соло», холодильник НОРД модель ДХ-244-6-140, телевізор Самсунг модель CS29Z100HSg, тумбу РТВ «Новий ЛАС-Вегас», які знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Апеляійна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко