Головуючий у 1 інстанції - Андреєв В.В.
Доповідач - Біляєва О.М.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
26 липня 2013 року м. Донецьк
Суддя Апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 23 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дзержинської міської санітарно-епідеміологічної станції про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 23 квітня 2013 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яка з цивільною справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвалою від 30 травня 2013 року апеляційна скарга залишена без руху, так як подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України; і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. Крім того, апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України (не зазначено місцезнаходження або місце проживання сторін) та неоплачена судовим збором. Для усунення недоліків встановлено строк, який складає тридцять днів з дня отримання ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку; п'ять днів - для зазначення місцезнаходження або місця проживання сторін та надання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія ухвали отримана апелянтом 06 червня 2013 року (ас. 149).
Тобто останнім днем строку для сплати судового збору та подачі до суду апеляційної скарги, оформленої з додержанням вимог ст. 295 ЦПК України, є 11 червня 2013 року (вівторок).
Закінчення строку для подання заяви про поновлення строку припадає на вихідний 06 липня 2013 року (субота), отже останнім днем строку є перший після нього робочий день 08 липня 2013 року (понеділок).
Проте недоліки апеляційної скарги відповідачем не усунуто; документ, що підтверджує сплату судового збору, та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 23 квітня 2013 року до теперішнього часу до апеляційного суду не надійшли.
Враховуючи викладене, відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі у зв'язку з неподанням заяви про поновлення строку.
Керуючись ч. 3, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дзержинської міської санітарно-епідеміологічної станції про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 23 квітня 2013 року.
Цивільну справу повернути до Дзержинського міського суду Донецької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області О.М. Біляєва
Судове рішення № 32627793, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 26.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 225/1211/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: