Рішення № 32627578, 25.07.2013, Господарський суд Чернігівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 698166

просп. Миру , 20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

?25? липня 2013 року справа № 927/857/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська паперова фабрика» з іноземними інвестиціями», код ЄДРПОУ 34917212,49000, м. Дніпропетровськ, вул. Каспійська, 2Відповідач : Приватне підприємство «Ніка», код ЄДРПОУ 30647761, 14020, м. Чернігів, вул. Малиновського, 32Апро стягнення 59365,41 грн. Суддя Н.О. Скорик

Представники сторін:

від позивача : Чистяков А.М. довіреність № б/н від 29.03.2012 р. представник

від відповідача : не з'явився

Суть спору:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська паперова фабрика» з іноземними інвестиціями" подано позов до Приватного підприємства «Ніка» про стягнення 50947,22 грн. боргу по неоплаті вартості паперової продукції, поставленої згідно договору поставки № К56/И13 від 05.02.2013 р., 2762,35 грн. пені, 5094,72 грн. штрафу, 561,12 грн. 3% річних. Позивачем на вимогу суду уточнено календарний період нарахування 3% річних: з 20.02.2013 р. по 03.07.2013 р. (лист № б/н від 24.07.2013 р.).

Відповідач відзив на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Відповідач у судове засідання не з'явився, уповноваженого представника не направив, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 00277007.

Зважаючи на те, що згідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання, неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, в судовому засіданні встановлено:

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Між сторонами 05.02.2013 р. укладено договір поставки № К56/И13, відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов'язується поставити покупцеві (відповідачу), а покупець (відповідач) зобов'язується на умовах даного договору прийняти та оплатити паперову продукцію (далі - товар), у кількості та асортименті згідно з накладними на кожну партію товару, що поставляється (п.1.1 договору).

Якість та пакування продукції повинні відповідати вимогам ДСТУ, ГОСТ чи ТУ (п.2.1 договору).

Приймання товару здійснюється покупцем згідно з наступними вимогами. По кількості, відповідність фактичної кількості отриманого товару кількості, зазначеному в товаротранспортних або видаткових накладних. По якості: відповідність даних товару, який поставляється, технічним характеристикам і зразкам поданим раніше та погодженим сторонами попередньо (п.4.1 договору).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

На виконання умов договору позивачем відповідно до видаткової накладної № К69 від 05.02.2013 р. поставлено, а відповідачем згідно довіреності № 7 від 05.02.2013 р. отримано товар, а саме, папір туалетний у кількості 13,364 т., на загальну суму 61247,22 грн.

Відповідно до п.п. 3.1 - 3.3 договору розрахунок за кожну партію товару здійснюється в гривнях по безготівковому рахунку. Днем оплати товару покупцем вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Датою поставки товару є дата відповідної накладної. Сума поставки, ціна товару, строк оплати вказується в накладній за кожну партію товару.

Позивачем виставлено рахунок на оплату поставленого товару № СК-1111 від 05.02.2013 р. на суму 61247,22 грн. Відповідно до видаткової накладної № К69 від 05.02.2013 р. граничний строк оплати поставленого товару 19.02.2013 р.

Відповідач порушив умови договору - вартість поставленого товару оплатив частково у сумі 10300 грн. в період з 02.04.2013 р. по 02.07.2013 р. та після подачі позову - 500 грн. 08.07.2013 р., що підтверджується виписками банку.

На день винесення рішення судом відповідач не розрахувався за поставлений товар в повному обсязі, заборгованість відповідача складає 50447,22 грн.

Таким чином, вимоги позивача по стягненню 50447,22 грн. є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

В частині вимог про сплату 500 грн. боргу позовне провадження підлягає припиненню за відсутністю предмета спору з віднесенням судових витрат (судового збору) в цій частині вимог на відповідача, оскільки борг сплачено після подачі позову.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, у тому числі сплата неустойки (штрафу, пені) та відшкодування збитків.

Відповідно до статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Аналогічні положення містить стаття 610 Цивільного кодексу України.

За визначенням статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За приписами статті 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до п. 6.1 договору у випадку несплати, у т.ч. згідно п. 3.8 договору, або не своєчасної оплати поставленого товару, покупець сплачує постачальникові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення оплати за поставлений товар, а також штраф у розмірі 10% від суми неоплаченого товару.

Позивачем нараховано та пред'явлено до стягнення 2762,35 грн. пені за прострочку виконання грошового зобов'язання за період з 20.02.2013 р. по 03.07.2013 р. та 5094,72 грн. штрафу.

Стаття 627 Цивільного кодексу України передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідач не надав доказів відсутності своєї вини в несвоєчасній оплаті вартості товару.

Сума пені 2762,35 грн. підлягає стягненню, а позовні вимоги задоволенню.

Вимоги позивача по стягненню 5094,72 грн. штрафу (розрахунок від фактичної суми боргу на день пред'явлення позову) підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано та пред'явлено до стягнення 561,12 грн. річних за період з 20.02.2013 р. по 03.07.2013 р.

Доказів сплати суми річних відповідач не надав.

Позовні вимоги про стягнення 561,12 грн. 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 611, 625 ,627, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині вимог про сплату 500 грн. боргу.

2. Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Ніка», м. Чернігів, вул. Малиновського, 32-А (р/р 26002060286047, в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 30647761) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська паперова фабрика» з іноземними інвестиціями», м. Дніпропетровськ, вул. Каспійська, 2 (п/р 26002004222301 в АТ «Астра Банк», МФО 380548, код 34917212) 50447,22 грн. боргу, 2762,35 грн. пені, 5094,72 грн. штрафу, 561,12 грн. 3% річних, 1720,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26.07.2013 р.

Суддя Н.О. Скорик