Постанова № 32627498, 24.07.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2013 року Справа № 904/2012/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідача)

суддів: Пруднікова В.В., Широбокової Л.П.,

секретар судового засідання: Єрьоміна К.В.,

представники:

від позивача: Дарій Л.М., представник, довіреність №52-16/120 від 29.12.2012 року;

представник відповідача у судове засідання не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2013 року у справі №904/2012/13-г

за позовом відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про стягнення 13 713 грн. 30 коп.

В С Т А Н О В И В:

В березні 2013 року відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі по тексту - ВАТ "Південний ГЗК") звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з державного підприємства "Придніпровська залізниця" (далі по тексту - ДП "Придніпровська залізниця") на свою користь 13 713 грн. 30 коп. штрафу та понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2013 року у справі №904/2012/13-г (суддя Красота О.І.) позов задоволено частково; з ДП "Придніпровська залізниця" на ВАТ "Південний ГЗК" стягнуто 11 520 грн. 70 коп. штрафу за несвоєчасне доставлення вантажу та 1 445 грн. 41 коп. судового збору; в решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при його прийнятті, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2013 року у справі №904/2012/13-г в частині відмови в задоволенні позовних вимог у розмірі 1 916 грн. 50 коп. скасувати, в іншій частині - залишити без змін, прийняти нове рішення, яким стягнути з ДП "Придніпровська залізниця" на користь ВАТ "Південний ГЗК" 13 437 грн. 20 коп. штрафу, судові витрати по справі покласти на відповідача.

Відповідач проти вимог апеляційної скарги заперечує, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд в її задоволенні відмовити, рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, перевіривши відповідність оскарженого рішення нормам діючого законодавства, на предмет повноти з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, відповідності висновків, викладених в рішенні, обставинам справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 909 Цивільного кодексу України, ст. 307 Господарського кодексу України, ст. 22 Статуту залізниць України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Згідно ст. 41 Статуту залізниць України залізниці зобов'язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами обчислення термінів доставки вантажів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 року №644 (далі по тексту - Правила), виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення.

За п.1.2 Правил термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

Відповідно до п.п. 1.1.1 Правил у разі перевезення вантажною швидкістю вагонними відправками та відправками у великотоннажних контейнерах залізниці, надається термін доставки одна доба на кожні повні та не повні 200 км.

Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки (ст. 41 Статуту залізниць України).

Згідно ст. 116 Статуту залізниць України за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб'єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф у розмірі:

-10% провізної плати - за прострочення на дві доби;

-20 % провізної плати - за прострочення на три доби;

-30% провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.

В вересні - жовтні 2012 року за залізничними накладними №№ 45540796, 45426475, 45390739, 45396686, 45336153, 45531702, 45551926, 45552080, 45551793, 45551868, 45552031, 45396736, 45396769, 45206349, 45409281, 45409299, 45206117, 45206232, 45247541, 45248358, 45223716, 45223708, 43116516, 52486396, 52486446 ДП "Придніпровська залізниця" здійснювало перевезення вантажу (дріб'язок коксовий та пісок будівельний) на станцію Кривий Ріг Придніпровської Залізниці (а.с. 11-39). Одержувачем вантажу з накладних зазначено ВАТ "Південний ГЗК".

ВАТ "Південний ГЗК" вважає, що залізницею порушено строки доставки вантажу за вищезазначеними накладними та ним пред'явлено до стягнення штраф у розмірі 13 713 грн. 30 коп. Для досудового врегулювання спору позивачем направлено на адресу відповідача претензію про сплату штрафу за прострочення доставки вантажу за вих. №52-16/69 від 09.11.2012 року, яка отримана останнім 07.12.2012 року та залишена без розгляду.

Апелянт зазначає, що під час ухвалення рішення місцевий господарський суд помилково дійшов висновку, що за накладними №№ 45540796, 45531702, 45551926, 45552080, 45551793, 45551868, 45552031 відповідач звільняється від сплати штрафу за несвоєчасну доставку вантажу на підставі ст.116 Статуту у зв'язку з розкредитуванням позивачем перевізних документів на вантаж, що прибув, за межами встановленого добового строку. Стверджує, що положення ст. 116 Статуту залізниць України у нормативному поєднанні із ст. 41 Статуту залізниць України відносно відсутності обов'язку сплати штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у разі, якщо в продовж доби на вантаж не було розкредитовано перевізні документи, застосовується лише у випадку, якщо вантаж прибув на станцію призначення до закінчення встановленого терміну, а як вбачається з розрахунку як ВАТ «ПівдГЗК», так і ДП «Придніпровська залізниця» вантаж по вищезазначеним накладним доставлений з простроченням, і розкредитування перевізних документів поза межами добового строку, встановленого ст.116 Статуту, не має значення для розрахунку штрафу.

Згідно ст. 116 Статуту залізниць України штраф за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб'єктам підприємницької пильності або орендовані ними, не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув.

Згідно відомостей, вказаних у залізничних накладних:

-№45540796 відправлення вантажу здійснено 05.10.2012 року, встановлений час доставки складає 2 доби (142 км.), фактично вантаж доставлено (позивач повідомлений про прибуття) 10.10.2012 року, тобто фактичний час доставки становить 4 доби;

-№45531702 відправлення вантажу здійснено 05.10.2012 року, встановлений час доставки складає 2 доби (165 км.), фактично вантаж доставлено (позивач повідомлений про прибуття) 10.10.2012 року, тобто фактичний час доставки становить 4 доби:

-№45551926 відправлення вантажу здійснено 05.10.2012 року, встановлений час доставки складає 2 доби (165 км.), фактично вантаж доставлено (позивач повідомлений про прибуття) 10.10.2012 року, тобто фактичний час доставки становить 4 доби;

-№45552080 відправлення вантажу здійснено 05.10.2012 року, встановлений час доставки складає 2 доби (165 км.), фактично вантаж доставлено (позивач повідомлений про прибуття) 10.10.2012 року, тобто фактичний час доставки становить 4 доби;

-№4551793 відправлення вантажу здійснено 05.10.2012 року, встановлений час доставки складає 2 доби (165 км.), фактично вантаж доставлено (позивач повідомлений про прибуття) 10.10.2012 року, тобто фактичний час доставки становить 4 доби;

-№45551868 відправлення вантажу здійснено 05.10.2012 року, встановлений час доставки складає 2 доби (165 км.), фактично вантаж доставлено (позивач повідомлений про прибуття) 10.10.2012 року, тобто фактичний час доставки становить 4 доби, має місце прострочення строку доставки вантажу, у зв'язку з чим ВАТ «Південний ГЗК».

З матеріалів справи вбачається, що у всіх вищезазначених випадках відповідач одержав вантаж у строк, що перевищує добовий, з моменту одержання повідомлення про прибуття вантажу, тому колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо наявності підстав для відмови в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача штрафу в розмірі 1 916 грн. 50 коп., з огляду на що оскаржене рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2013 року у справі №904/2012/13-г залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя В.В. Прудніков

Суддя Л.П. Широбокова

(Повний текст постанови складено 26.07.2013 року )