Рішення № 32627388, 26.07.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

25 липня 2013 року справа № 927/889/13

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком",

б-р. Т. Шевченка, 18, м. Київ, 01030

В особі: Цеху телекомунікаційних послуг №21 Чернігівської філії

Публічного акціонерного товариства "Укртелеком",

вул. Київська, 166, м. Прилуки, 17500

Відповідач: Прилуцька центральна районна лікарня,

вул. Київська, 98, м. Прилуки, 17500

Про стягнення 10 819,27 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

від позивача: Чорноморець Я.А. - провідний юрисконсульт (довіреність № 1031 від 20 грудня 2012 року);

від відповідача: не з'явився.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 10 819,27 грн. боргу, в тому числі 10 306,41 грн. основного боргу за договорами про надання телекомунікаційних послуг №84 від 1 квітня 2011 року та про надання послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет №4441 від 4 серпня 2011 року, 350,31 грн. пені, 19,40 грн. інфляційних втрат та 143,15 грн. три проценти річних.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте на адресу суду від відповідача надійшла факсограма - відзив на позовну заяву, в якому відповідач визнав позовні вимоги, зазначивши, що заборгованість виникла у зв'язку з державним недофінансуванням, та просив суд розглянути справу без їх участі.

Зважаючи на дотримання розумного строку вирішення господарського спору, суд дійшов висновку, що нез'явлення відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, тому рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив:

Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 14 червня 2011 року загальними зборами акціонерів ВАТ "Укртелеком" згідно з протоколом №8 Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" перейменовано у Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", зміни до установчих документів внесено 17 червня 2011 року.

1 квітня 2011 року між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі начальника Цеху телекомунікаційних послуг №21 Чернігівської філії (надалі - Укртелеком) та Прилуцькою центральною районною лікарнею (надалі - абонент) було укладено договір про надання телекомунікаційних послуг №84 (надалі - договір №84) (а.с. 9-18), відповідно до умов якого Укртелеком зобов'язується надавати абоненту загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги згідно переліку та в обсягах замовлених абонентом, а абонент зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору.

4 серпня 2011 року між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі начальника Цеху телекомунікаційних послуг №21 (надалі - Укртелеком) та центральною районною лікарнею (надалі - абонент) було укладено договір про надання послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет №4441 (надалі - договір №4441) (а.с. 19-32), відповідно до умов якого Укртелеком зобов'язується надавати абоненту на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, динамічної або постійної IP-адреси, а також за домовленістю інші додаткові послуги Інтернет, які абонент може самостійно замовити через систему самообслуговування, а абонент зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору.

Відповідно до умов п. 4.15 договору №84 та п. 5.4 договору №4441 плата за отримані послуги вноситься споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивачем було виставлено відповідачу на оплату вартості наданих послуг рахунки-акти за період з жовтня 2012 року по травень 2013 року, на загальну суму 17 092,15 грн. (а.с. 15-27).

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати послуг виконав частково, сплативши позивачу 6 785,74 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 51 - 59).

Заборгованість відповідача станом на 1 червня 2013 року становить 10 306,41 грн., що підтверджується актом звіряння заборгованості (а.с. 79).

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючі те, що матеріалами справи підтверджено факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 10 306,41 грн. і відповідач визнав позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача, згідно розрахунку в матеріалах справи (а.с. 61-62), 350,31 грн. пені за період з 21 листопада 2012 року по 12 липня 2013 року, 19,40 грн. інфляційних втрат за період з грудня 2012 року по червень 2013 року та 143,15 грн. три проценти річних за період з 21 листопада 2012 року по 12 липня 2013 року.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Відповідно до умов п. 5.2 договору №84 та п. 6.12 договору №4441 у разі затримки плати за надані телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, що обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши розрахунки, здійснені позивачем, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 350,31 грн. пені, 19,40 грн. інфляційних втрат та 143,15 грн. трьох процентів річних.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з нього підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 720,50 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Прилуцької центральної районної лікарні (вул. Київська, 98, м. Прилуки, 17500, р/р 35414014001838 в УДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 02006455) на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" (б-р. Т. Шевченка, 18, м. Київ, 01601, р/р 26006413 в ЧОД ПАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 353348, код ЄДРПОУ 01189425) 10 306,41 грн. основного боргу, 350,31 грн. пені, 19,40 грн. інфляційних втрат, 143,15 грн. три проценти річних та 1 720,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В. Моцьор