Рішення № 32627279, 23.07.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.07.2013 Справа № 901/2237/13За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «BRB Invest»

(пр. Достик, 264, м. Алмати, Казахстан, 050020)

(вул. Самокиша, 10-А, кв. 72, м. Сімферополь, АР Крим, 95011)

до товариства з обмеженою відповідальністю «КАФА-ТЕРМИНАЛ»

(вул. Геологічна, 2-Д, м. Феодосія, АР Крим, 98112)

Реєстраційної служби Феодосійського міського управління юстиції

(бул. Адміральський, 34, м. Феодосія, 98100)

про визнання договору дійсним та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники:

Від позивача: Давиденко Андрій Олексійович, представник, довіреність № BRB-006/213 від 02.07.2013р., Якутін Владислав Андрійович, представник, довіреність № BRB-006/213 від 02.07.2013р., ТОВ «BRB Invest».

Відповідача: Горіна - Шарапа Ганна Валеріївна, представник, довіреність б/н від 28.05.2013р., ТОВ «КАФА-ТЕРМИНАЛ».

Від відповідача: не з'явився, Реєстраційна служба Феодосійського міського управління юстиції;

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю «BRB Invest» звернулося до господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «КАФА-ТЕРМИНАЛ», та просить визнати дійсним договір купівлі - продажу майна від 12 червня 2013 року, укладений між сторонами у справі та зобов'язати Реєстраційну службу Феодосійського міського управління юстиції зареєструвати право власності за позивачем на перелічене ним майно.

Позовні вимоги вмотивовані ухиленням відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «КАФА-ТЕРМИНАЛ», від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу майна від 12 червня 2013 року та обґрунтовані посиланнями та статті 209, 220 Цивільного кодексу України.

Надані представниками сторін документи були оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

Також судом були оглянути оригінали усіх документів, долучених до матеріалів справи, та встановлено відповідність копій оригіналам.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про направлення поштової кореспонденції за іншою адресою, ніж зазначена у позові (а.с. 63).

Судом клопотання представника задоволено.

Також представником позивача було надано суду заяву про уточнення адреси позивача (а.с. 190).

Представник відповідача надав суду заяву про визнання позову, яка була підтримана ним у судовому засіданні (а.с. 150-151).

Судом клопотання відповідача було задоволено, а також, в порядку статті 78 Господарського процесуального кодексу України, роз'яснено представнику відповідача наслідки визнання позову та перевірено наявність повноважень у нього на вчинення таких дій.

Представник відповідача пересвідчив суд про обізнаність щодо наслідків визнання позову.

Судом було прийнято заяву та долучено її до матеріалів справи.

За відсутності інших клопотань, суд розпочав розгляд справи по суті.

Представник позивача підтримав позов, просив його задовольнити.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення позову, пояснив, що відповідач не навмисно ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, а оскільки не має технічної можливості забезпечити явку до нотаріальної контори представника, уповноваженого на вчинення таких дій.

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням учасників судового процесу відповідно до статті 10 Конституції України, статті 10 Закону України «Про судоустрій України», пояснення та клопотання по справі надавалися ними російською мовою.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши представлені докази, суд

встановив:

20 березня 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю «КАФА-ТЕРМИНАЛ» (позичальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «BRB Invest» (позикодавець) був укладений договір позики № 1 із наступним укладенням додаткових угод до нього.

Так, зокрема, додатковою угодою № 3 від 02 листопада 2012 року до договору позики № 1 від 20 березня 2013 року було внесено зміни до пункту 1.3 договору та викладено його наступним чином: «З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника по поверненню суми позики та сплати винагороди до договору позики позичальник в порядку, визначеному діючим законодавством України, надає в заставу позикодавцю за відповідними договорами застави належне позичальнику майно, зазначене у додатку № 3 до договору.

14 лютого 2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю «КАФА-ТЕРМИНАЛ» (іпотекодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «BRB Invest» (іпотекодержатель) був укладений договір іпотеки нерухомого майна, відповідно до пункту 1.1 якого іпотекодежатель передає в іпотеку іпотекодержателю належне іпотекодателю на праві власності нерухоме майно та майнові права на нього (т.1, а.с. 70-75).

Відповідно до пункту 3.1 договору у забезпечення зобов'язань за договором позики № 1 від 20 березня 2012 року передається наступне нерухоме майно - закінчений будівництвом об'єкт, прийнятий до експлуатації :

- Склад штучних матеріалів з вантажопідіймальним краном, розташований за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, вул. Геологічна, 2-Д, загальною площею 619,3 кв.м. Право власності на об'єкт належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.05.12 р. серії САС 444312, зареєстрованого в реєстрі прав на нерухоме майно, згідно з витягом від 29.05.12 р. серії СЕЕ 346014. Кадастровий номер земельної ділянки - 01 116 000 00 01 012 0064.

- Земельна ділянка за адресою : м. Феодосія, вул. Геологічна, 2-Д, яка належить на праві оренди товариству з обмеженою відповідальністю «КАФА-ТЕРМИНАЛ» на підставі договору оренди від 11 листопада 2011 року, укладеного між Феодосійською міською радою та ТОВ «КАФА-ТЕРМИНАЛ» строком до 31 жовтня 2052 року, зареєстрованим у ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» від 10 лютого 2012 року № 011160004000258.

Вартість складу штучних матеріалів з вантажопідіймальним краном, розташований за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, вул. Геологічна, 2-Д, складає 2 065 494.00 грн., згідно з актом експертної оцінки майна № 2591/1 від 11 лютого 2013 року, проведеної Кримським науково - дослідним інститутом судових експертиз.

Відповідно до пункту 3.2 договору у забезпечення зобов'язань за договором позики № 1 від 20 березня 2012 року передаються наступні об'єкти незавершеного будівництва та майнові права на них:

1) Об'єкт незавершеного будівництва - комплекс офісних та санітарно-побутових приміщень, який зареєстрований за адресою: Україна, АР Крим, м. Феодосія, вул. Геологічна, 2 «г». Згідно витягу про державну реєстрацію прав від 06.09.2012 р. № 35402424 серії СЕЕ 348761 реєстраційний номер об'єкта - 37547572, і витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.09.2012, № 35402439 серії СЕЕ 348762, складається з:

1. А, А1 санітарно-побутовий блок, готовністю 58%.

2. Б, Б1 блок офісних приміщень готовністю 63%.

3. В, в блок для зберігання легкових автомобілів з навісом готовністю 68%.

Кадастровий номер земельної ділянки 01 116 000 00 01 012 0063.

Земельна ділянка за адресою м. Феодосія, вул. Геологічна, 2 «г», яка належить на праві оренди товариству з обмеженою відповідальністю «КАФА-ТЕРМИНАЛ» на підставі договору оренди від 11 листопада 2011 року, укладеного між Феодосійською міською радою та ТОВ «КАФА-ТЕРМИНАЛ» строком до 31 жовтня 2052 року, зареєстрованим у ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» від 10 лютого 2012 року № 011160004000258.

Вартість комплексу офісних та санітарно - побутових приміщень, який зареєстрований за адресою: Україна, АР Крим, м. Феодосія, вул. Геологічна, 2 «г», складає 4 887 289.00 грн., згідно з актом експертної оцінки майна № 2591/1 від 11 лютого 2013 року, проведеної Кримським науково - дослідним інститутом судових експертиз.

2) Об'єкт незавершеного будівництва - друга черга - Резервуарний парк РВС 3х30000 м3 для мазуту, готовністю 47%, який зареєстрований за адресою: Україна, АР Крим, м. Феодосія, вул. Геологічна, 2 «д» згідно з витягом про державну реєстрацію прав від 06.09.2012 р. № 35402703 серії СЕЕ 348763 реєстраційний номер об'єкта - 37547805, і витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.09.2012, № 35402752 серії СЕЕ 348764. Кадастровий номер земельної ділянки 01 116 000 00 01 012 0064.

Земельна ділянка за адресою м. Феодосія, вул. Геологічна, 2 «д», яка належить на праві оренди товариству з обмеженою відповідальністю «КАФА-ТЕРМИНАЛ» на підставі договору оренди від 11 листопада 2011 року, укладеного між Феодосійською міською радою та ТОВ «КАФА-ТЕРМИНАЛ» строком до 31 жовтня 2052 року, зареєстрованим у ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» від 10 лютого 2012 року № 011160004000258.

Вартість Резервуарного парку РВС 3х30000 м3 для мазуту, готовністю 47%, який зареєстрований за адресою: Україна, АР Крим, м. Феодосія, вул. Геологічна, 2 «д», складає 11 883 801.00 грн., згідно з актом експертної оцінки майна № 2591/1 від 11 лютого 2013 року, проведної Кримським науково - дослідним інститутом судових експертиз.

Вказаний договір був визнаний дійсним рішенням господарського суду АР Крим від 21 березня 2013 року по справі № 901/639/13-г, яке набуло законної сили 22 березня 2013 року.

Так, в подальшому між сторонами було досягнуто домовленість щодо реалізації майна, що є предметом іпотеки, що належить ТОВ «Кафа - Термінал» покупцю ТОВ «BRB Invest», у зв'язку з чим було підготовлено весь необхідний пакет документів для укладання договору купівлі - продажу.

Позивачем було надано згоду на відчуження об'єкту нерухомого майна, що перебуває в іпотеці, що підтверджується листом від 29 травня 2013 року (а.с. 74-77).

Також позивачем був відправлений лист від 29 травня 2013 року, у якому було запропоновано відповідачу укласти договір купівлі - продажу нерухомого та рухомого майна, що належить відповідачу на праві власності. Крім того, позивачем було направлено відповідачу проект договору купівлі - продажу майна в 7 екземплярах та необхідні документи (а.с. 71-72).

Одночасно, у зв'язку з тим, що предметом договору купівлі - продажу виступають, зокрема, об'єкти нерухомого майна, позивачем було запропоновано відповідачу забезпечити явку уповноваженого представника до нотаріусу для нотаріального посвідчення вищевказаного договору купівлі - продажу (а.с. 71-72).

Однак, позивачем був отриманий лист відповідача вих. № 93/12 від 12 червня 2013 року, відповідно до якого останній повідомив, що ним було розглянуто та підписано проект договору купівлі - продажу від 12 червня 2013 року, також зазначив, що забезпечити явку повноважного представника до державного нотаріуса не має можливості, у зв'язку з відсутністю на території м. Феодосії уповноважених осіб представляти інтереси при нотаріальному посвідченні договору (а.с. 73).

Вказане з'явилося підставою для звернення товариства з обмеженою відповідальністю «BRB Invest» із даною позовною заявою до господарського суду АР Крим.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Предметом даного позову є вимоги про визнання дійсним договору купівлі - продажу нерухомого та рухомого майна, які обґрунтовані посиланнями на статті 209, 220 Цивільного кодексу України.

Як вже було зазначено, 20 березня 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю «КАФА-ТЕРМИНАЛ» (позичальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «BRB Invest» (позикодавець) був укладений договір позики № 1 із наступним укладенням додаткових угод до нього (т. 1, а.с. 31-35).

Так, зокрема, додатковою угодою № 3 від 02 листопада 2012 року до договору позики № 1 від 20 березня 2013 року було внесено зміни до пункту 1.3 договору та викладено його наступним чином: «З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника по поверненню суми позики та сплати винагороди до договору позики позичальник в порядку, визначеному діючим законодавством України, надає в заставу позикодавцю за відповідними договорами застави належне позичальнику майно, зазначене у додатку № 3 до договору.

14 лютого 2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю «КАФА-ТЕРМИНАЛ» (іпотекодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «BRB Invest» (іпотекодержатель) був укладений договір іпотеки нерухомого майна, відповідно до пункту 1.1 якого іоптекодежатель передає в іпотеку іпотекодержателю належне іпотекодателю на праві власності нерухоме майно та майнові права на нього (т.1, а.с. 70-75).

Так, в подальшому між сторонами було досягнуто домовленість щодо реалізації майна, що є предметом іпотеки, що належить ТОВ «Кафа - Термінал» покупцю ТОВ «BRB Invest», у зв'язку з чим було підготовлено весь необхідний пакет документів для укладання договору купівлі - продажу.

Статтею 657 Цивільного кодексу України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

З огляду на вищевикладене, суд погоджується із правильністю висновків позивача щодо обов'язковості нотаріального посвідчення договору.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач вимагав від відповідача забезпечення явки його представника для нотаріального посвідчення договору (а.с. 71-72), однак останній повідомив про неможливість виконання таких вимог позивача, а також зазначив, що вважає договір дійсним та укладеним (а.с.73).

Представником відповідача у судовому засіданні було підтверджено вказані обставини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач, розуміючи необхідність нотаріального посвідчення вищевказаного договору, зробив усі необхідні дії зі свого боку для його нотаріального посвідчення. Для цього позивачем також був підготовлений весь необхідний пакет документів.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та поясненнями представників сторін.

Статтею 204 Цивільного кодексу України, передбачена презумпція правомірності правочину. Так, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з частиною 2 статті 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Вказана правова норма кореспондується з положеннями статті 638 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Суд, дослідивши зміст договору купівлі - продажу нерухомого та рухомого майна від 12 червня 2013 року, що був укладений між сторонами, дійшов висновку про те, що вказаний договір в повній мірі відповідає вимогам, встановленим Законом України «Про нотаріат», Цивільним кодексом, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595.

Так, зокрема, в договорі міститься детальний опис майна, необхідний для його ідентифікації (пункти 1.2-1.5 договору купівлі - продажу). Вказані об'єкти нерухомого майна належать ТОВ «КАФА-ТЕРМИНАЛ» на праві власності, що підтверджується відповідними витягами та свідоцтвом про право власності, копії яких були долучені позивачем до матеріалів справи та оригінали оглянути судом. Стосовно об'єктів незавершеного будівництва, то вони зареєстровані в Реєстрі прав власності на нерухоме майно та на їх спорудження були отримані відповідні дозволи.

Також суд перевірив повноваження осіб, які підписували вказаний договір купівлі - продажу майна від 12 червня 2013 року, та зазначає наступне.

Договір був підписаний повноважними представниками з обох сторін - а саме Генеральними директорами Хусаіновим Г.А. та Смоляковим О.С.. Також було долучено представником відповідача рішення загальних зборів ТОВ «КАФА-ТЕРМИНАЛ», оформлене протоколом б/н від 10 червня 2013 року, яким уповноважено Генерального директора ТОВ «КАФА-ТЕРМИНАЛ» укласти договір купівлі - продажу майна (а.с. 160-161).

Таким чином, законодавцем визначено, що для визнання договору дійсним, необхідно існування таких обставин як до домовленість сторін щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, повне або часткове виконання умов договору сторонами, та однією із суттєвих умов визнання договору дійсним є ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення договору.

З наведеного вбачається, що єдиним способом захисту майнового права позивача є визнання договору купівлі - продажу майна дійсним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що між сторонами була досягнута згода щодо всіх умов договору купівлі - продажу майна від 12 червня 2013 року, договір був фактично укладений, сторони домовились про його виконання, договір відповідає вимогам чинного законодавства, але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, а тому вказаний договір має бути визнаний судом дійсним.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог про визнання договору дійсним.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повне рішення складено 26 липня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати дійсним договір купівлі - продажу майна від 12 червня 2013 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «КАФА-ТЕРМИНАЛ», яке зареєстроване та діє відповідно до законодавства України, що знаходиться за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, вул. Геологічна, 2-Д, ЄДРПОРУ 32511379, «продавцем» з одного боку та товариством з обмеженою відповідальністю «BRB Invest», яке зареєстроване та діє відповідно до законодавства Республіки Казахстан, що знаходиться за адресою: Казахстан, 050020, м. Алмати, пр. Достик, 264, бізнес ідентифікаційний номер 100140005509, «покупцем» з іншого боку.

3. Зобов'язати Реєстраційну службу Феодосійського міського управління юстиції (98100, м. Феодосія, бул. Адміральський, 34) зареєструвати право власності за товариством з обмеженою відповідальністю «BRB Invest», яке зареєстроване та діє відповідно до законодавства Республіки Казахстан, що знаходиться за адресою: Казахстан, 050020, м. Алмати, пр. Достик, 264, бізнес ідентифікаційний номер 100140005509) на наступне нерухоме майно :

1) Об'єкт незавершеного будівництва - комплекс офісних та санітарно - побутових приміщень, який зареєстрований за адресою: Україна, АР Крим, м. Феодосія, вул. Геологічна, 2 «г», який складається з : літер А, А1 санітарно - побутовий блок, готовністю 58%, Б, Б1 блок офісних приміщень готовністю 63%. В, в блок для зберігання легкових автомобілів з навісом готовністю 68%.

2) Об'єкт незавершеного будівництва - друга черга - Резервуарний парк РВС 3х30000 м3 для мазуту, готовністю 47%, який зареєстрований за адресою: Україна, АР Крим, м. Феодосія, вул. Геологічна, 2 «д».

3) Завершений будівництвом об'єкт, прийнятий в експлуатацію, що належить ТОВ «КАФА-ТЕРМИНАЛ» : склад штучних матеріалів з вантажопідіймальним краном, розташований за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, вул.. Геологічна, 2-Д, загальною площею 619.3 кв.м..

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «КАФА-ТЕРМИНАЛ» (вул. Геологічна, 2-Д, м. Феодосія, АР Крим, 98112) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «BRB Invest» (Казахстан, 050020, м. Алмати, пр. Достик, 264, бізнес ідентифікаційний номер 100140005509) 1147.00 грн. судового збору.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.А. Радвановська