Постанова № 32625062, 23.07.2013, Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 101/3131/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року

Суддя Алуштинського міського суду Автономної республіки Крим Прищепа А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Алуштинського міського відділу Головного управління МВС України в АР Крим відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Сімферополь ,громадянка України, не працює, проживає за адресою: м.Сімферополь, район с.Українка вул.Осикова буд.41

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу № 005582 від 20.06.2013 року ОСОБА_1 в період з 01.05.2013 року по 20.06.2013 року на узбіччі траси Алушта-Сімферополь в 50 метрах від поста ДАІ, здійснювала господарську деятельность по продажу меду, без узгодження СЕС та інших документів дозвільного характеру, чим порушила порядок провадження господарської діяльності, вимоги Закону України "про санітарне та епідеміологічне благополуччя населення".

ОСОБА_1О у судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не надала.

Вина ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеною правомочною посадовою особою з дотриманням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення від 20.06.2013 року (а.с.1), протоколом огляду від 20.06.2013 року (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 3),рапортом робітника міліції (а.с.5).

В діях правопорушника є склад правопорушення, передбачений диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без отримання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його отримання передбачено законом.

Санкція даної статті передбачає накладання штрафу з конфіскацією предмету торгівлі, або без такої.

При вирішенні питання про вид та розмір стягнення до уваги приймаються характер скоєного, дані про особу правопорушника, ступінь його провини, майнове положення.

Відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, пом'якшувальних відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин обтяжливих відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Отже суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена, тому суд вважає призначити їй стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 164 ч.1 , 283, 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу на користь держави (Отримувач: державний бюджет м. Алушти, код платежу: 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції, банк одержувача: ГУ державного казначейства України в АР Крим, ОКПО 34740913, МФО 824026, р/р 31117106700007 вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Вилучені предмети торгівлі у ОСОБА_1 відповідно до протоколу-огляду від 20.06.2013 року, а саме:

-Мед - 12 (дванадцять) півлітрових банок.

які знаходяться на відповідальному зберіганні Алуштнського ГОГУ МВД конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в суд в порядку та строки передбачені ст. 288, 289 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою чинності.

СУДДЯ: