Постанова № 32625019, 22.07.2013, Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 101/3260/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року Суддя Алуштинского міського суду Автономної Республіки Крим Прищепа А.В., розглянув адміністративну справу, яка надійшла з Алуштинського міського відділу МВС ГУ в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП «Охоронне агентство «Шелест», прописаний та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення (далі (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 005867 від 11 липня 2013 року, ОСОБА_1 будучи субєктом господарської діяльності по наданню послуг по охороні власності та громадян ПП ОО «Шелест» в період часу з 23.05.2013 року порушив ліцензійні умови здійснення господарчої діяльності: п.п. 4.5.2 п. 4.5 розділу , чим порушив наказ МВС України № 505 від 01.12.2009 року , та п. 4.7.2 а. 4.7 розділу 4 ліцензійних умов та п. 4.7.3 п.4.7.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не надав.

Вина в скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005867 від 11 липня 2013 року, складеним посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1Ю.(а.с.3), рапортом голови комісії інспектора ОРСЛ та ГОК УОБ ОСОБА_2В.(а.с.5), розпорядження від 30 травня 2013 року (а.с.6), актом перевірки від 29 травня 2013 року (а.с.7-10)

В діях правопорушника є склад правопорушення, передбачений диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без отримання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його отримання передбачено законом.

Вирішуючи питання про вид і розмір стягнення за скоєне, суд враховує характер скоєного, дані про особу правопорушника, ступінь його провини, майнове положення.

Відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, пом'якшувальних відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин обтяжливих відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Отже суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена, тому суд вважає призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 164, 283, 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч.1 КУоАП та призначити стягнення у виді штрафу на користь держави (Отримувач: державний бюджет м. Алушти, код платежу: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», банк одержувача: ГУ державного казначейства України в АР Крим, ОКПО 34740913, МФО 824026, р/р 31117106700007 вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Алуштинський міській суд до

Апеляційного Суду АРК в порядку та строки передбачені ст. 288, 289 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою чинності.

СУДДЯ: