Ухвала суду № 32624751, 24.07.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 р.Справа № 473/1245/13-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Старжинська О.Є.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді - Шеметенко Л.П.

суддів - Домусчі С.Д.

- Кравець О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 березня 2013 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, Солодаєва Сергія Володимировича про встановлення відсутності компетенції, скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, Солодаєва Сергія Володимировича про:

- встановлення відсутності у відповідачів компетенції і повноважень для постановлення рішення виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області №18 від 27 червня 2008 року (про оформлення права власності ОСОБА_4 на певне нерухоме майно), підписане сільським головою - Солодаєвим С.В.;

- визнання нечинним рішення виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області від 27 червня 2008 року;

- зобов'язання виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області надати в судове засідання документи, на підставі яких було прийнято це рішення та утриматися від дій щодо складання і видачі правового акта індивідуальної дії щодо ОСОБА_4

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 березня 2013 року позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду без поважних причин.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій апелянтом ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що про зміст оскаржуваного рішення позивач дізналася раніше, ніж вона вказує в адміністративному позові, а саме не 10 грудня 2012 року, а не пізніше 12 квітня 2012 року, коли від її ім'я та від ім'я її чоловіка - ОСОБА_4 громадська організація "Комітет "Правозахисник" звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання незаконним того самого рішення, яке є предметом і даного адміністративного позову. Також, суд виходив з того, що аналогічний позов ОСОБА_2 вже було залишено без розгляду ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 грудня 2012 року з підстав пропущення строку звернення до суду без поважних причин.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказується, що суд першої інстанції помилково вважав, що про порушення своїх прав вона дізналася раніше 10 грудня 2012 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 лютого 2013 року у цивільній справі №1407/4063/2012 (а.с.2) встановлено, що рішенням виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області №18 від 27 червня 2008 року вирішено оформити право власності ОСОБА_4 на комплекс будівель (приміщення бувшого пташника), розташованого в АДРЕСА_1. На підставі вказаного рішення виконкому, 05 грудня 2008 року ОСОБА_4 отримав свідоцтво про право власності на це майно. 20 березня 2009 року ОСОБА_4 подарував комплекс будівель по АДРЕСА_1 ОСОБА_5

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначається, що увесь цей час вона проживала разом з ОСОБА_4 однією сім'єю, однак не наводить жодної причини, яка перешкодила їй, як члену сім'ї ОСОБА_4, дізнатися про те, що ОСОБА_4 набув права власності на комплекс будівель та після чого подарував цей комплекс ОСОБА_5

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 12 квітня 2012 року громадська організація "Комітет "Правозахисник" (на захист прав ОСОБА_2 і ОСОБА_4) звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання незаконним рішення №18 від 27 червня 2008 року (а.с.3).

Вказана обставина також свідчить про те, що про оскаржуване рішення ОСОБА_2 дізналася не пізніше 12 квітня 2012 року.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 квітня 2012 року позовну заяву повернуто громадській організації "Комітет "Правозахисник" як особі, яка не має повноважень на ведення справи від імені позивачів.

У подальшому ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання недійсним правочину по видачі йому свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05 грудня 2008 року.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 лютого 2013 року у задоволенні позову відмовлено (а.с.2).

Згідно з ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 грудня 2012 року, ОСОБА_2 18 грудня 2012 року подала позов про оскарження рішення виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області №18 від 27 червня 2008 року, однак ні позов, ні додані до нього матеріали не містили обставин, які б свідчили про поважність причин пропущення строку звернення до суду, у зв'язку з чим, позов було залишено без розгляду (а.с.4).

З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції про необхідність залишення даного адміністративного позову без розгляду на підставі ч.1 ст. 100 КАС України.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування узвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 березня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко Суддя: С.Д. Домусчі Суддя: О.О. Кравець