Рішення № 32624326, 25.07.2013, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 1609/6427/12

РІШЕННЯ

іменем україни

25 липня 2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

за участю:

представника позивача - Теслюк Н.Г.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - Семенко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» до ОСОБА_2, Управління державної міграційної служби України в Полтавській області (Київський районний у м.Полтаві відділ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «ЖЕО №2» звернувся з позовом до відповідачів про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в гуртожитку, який перебуває на балансі КП «ЖЕО №2», та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідач понад встановлені законом строки в гуртожитку не проживає без поважних причин. Просив суд визнати вказаного відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, зобов'язати УДМС України в Полтавській області (Київський районний у м.Полтаві відділ) зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Судові витрати також просив покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача КП «ЖЕО №2» Теслюк Н.Г. позов підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечив. Зазначив, що в гуртожитку він не проживає з поважних причин - оскільки на його неодноразові звернення йому не було виділено кімнату, фактично в гуртожиток його вселено не було. Тому в задоволенні позову просив відмовити.

Представник третьої особи Територіальної громади м.Полтави Семенко Л.П. позов підтримала та просила задовольнити.

Представники відповідача УДМС України в Полтавській області та третьої особи - Управління житлово-комунального господарства в засідання не з'явились, звернувшись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з'явились.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1, на підставі рішень Полтавської міської ради від 28 вересня 2010 року «Про прийняття до комунальної власності міста гуртожитку по АДРЕСА_1 від ВАТ «Полтавхіммаш», від 16 березня 2012 року «Про питання житлово-експлуатаційних підприємств Полтавської міської ради» та акту приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність від 01.10.2010 року перебуває на балансі КП «ЖЕО №2» (а.с.69-73).

ОСОБА_2 зареєстрований за адресою даного гуртожитку з 19 червня 2009 року (а.с.15, 64).

При цьому в даному у гуртожитку відповідач не проживає і не проживав, в тому числі з дня, коли його за цією адресою було зареєстровано.

Дану обставину визнали всі особи, що беруть участь у справі, тому в силу ч.1 ст.61 ЦПК України вона доказуванню не підлягає.

Також судом встановлено, що відповідач в гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 не вселявся, кімната або ліжко-місце в цьому гуртожитку йому не надавалось.

Позивач же, звертаючись до суду з даним позовом посилається на ст.ст.71, 72 ЖК України, якими передбачено, що наймач може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням в разі його відсутності без поважних причин понад строки.

Враховуючи, що відповідач в гуртожиток не вселявся, уповноваженою особою кімната або ліжко-місце йому не надавалось, між ОСОБА_2 та ВАТ «Полтавхіммаш» або КП «ЖЕО №5», КП «ЖЕО №2 правовідносини з користування житловим приміщенням у гуртожитку не виникали.

У ОСОБА_2 право користування даним гуртожитком не виникло, тому він не може таке право втратити.

Відповідно до ст.6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Згідно ст.3 зазначеного Закону місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Статтею 29 ЦК України також передбачено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель, тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

ОСОБА_2 в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 не проживав на час реєстрації та не проживає на даний час ні постійно, ні переважно, ні тимчасово. Право користування даним гуртожитком у нього не виникло, у зв'язку з чим підстави для визнання його втратившим таке право відсутні.

Той факт, що позивач зареєстрований за адресою гуртожитку, не свідчить про наявність у нього права користування таким житловим приміщенням, оскільки чинним законодавством України не передбачено виникнення права користування житлом в залежності від реєстрації особи за якоюсь адресою.

Також судом встановлено, що Управлінням Державної міграційної служби України в Полтавській області права позивача порушені, оспорені або невизнані не були.

Тому в задоволенні позовної вимоги про зобов'язання Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою гуртожитку по АДРЕСА_1 також задоволенню не підлягають.

В задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі.

У зв'язку з відмовою в задоволенні позову понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» до ОСОБА_2, Управління державної міграційної служби України в Полтавській області (Київський районний у м.Полтаві відділ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня його проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова

25.07.2013