Ухвала суду № 32624025, 19.07.2013, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/28/13-а

УХВАЛА

19 липня 2013 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної санітарно-епідеміологічної служби України Олевського міжрайонного управління Держсанепідемслужби у Житомирській області та Начальника міжрайонного управління Держсанепідемслужби у Олевському районі Житомирської області Козловець Людмили Анатоліївни про визнання дій посадової особи неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 08 липня 2013 року була залишена без руху, оскільки виправлення, які були у позові не засвідчені підписом заявника; не вказано П.І.П., начальника міжрайонного управління Держсанепідемслужби у Олевському районі, дії якого оскаржуються; не конкретизовано дії та бездіяльність начальника міжрайонного управління Держсанепідемслужби у Олевському районі, що є предметом оскарження; не зрозуміло про яких саме сусідів зазначено було у позові; заявник просив поновити строк на оскарження не вказавши причину пропуску строку; в прохальній частині заяви не зазначено чиї дії потрібно визнати неправомірними, начальника міжрайонного управління Держсанепідемслужби у Олевському районі Житомирської області чи начальника Головного управління Держсанепідемслужби у Житомирській області; не сплачено судовий збір.

Для усунення цих недоліків судом, позивачу надавався строк до 22.07.2013 року для виправлення недоліків, оскільки адміністративний позов не відповідав вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

18.07.2013 року до суду надійшла позовна заява на виконання ухвали суду від 08.07.2013 року. Суд оглянувши позовну заяву та додані до заяви додатки дійшов висновку, що недоліки ухвали від 08.07.2013 року усунуті частково.

Крім того позивач при подачі позовної заяви в порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України не надав копію позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів, оскільки в позовній заяві позивача зазначено відповідачів: Державну санітарно-епідеміологічну службу України Олевського міжрайонного управління Держсанепідемслужби у Житомирській області та Начальника міжрайонного управління Держсанепідемслужби у Олевському районі Козловець Людмилу Анатоліївну.

З клопотанням про продовження пропущеного строку для усунення недоліків позову позивач до суду не звертався.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст.ст.105, 106 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1, відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Згідно до вимог ч.6 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.ст.105, 106, п.1 ч.3 ст.108,158-160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної санітарно-епідеміологічної служби України Олевського міжрайонного управління Держсанепідемслужби у Житомирській області та Начальника міжрайонного управління Держсанепідемслужби у Олевському районі Житомирської області Козловець Людмили Анатоліївни про визнання дій посадової особи неправомірними, повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Волощук