Вирок № 32623816, 19.07.2013, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/130/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

секретаря Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження № 12013060260000055 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 29.10.2010 року Олевським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

з участю сторін

кримінального провадження:

прокурора Бородіної Л.Г.

потерпілої ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2013 року, об 20 годині 30 хвилин, в АДРЕСА_1 ОСОБА_1, на ґрунті раніше виниклих неприязних сімейних відносин, умисно, наніс численні удари руками та ногами по різним частинам тіла своєї дружини ОСОБА_4, заподіявши при цьому останній тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі навколо очей, більше зліва з розповсюдженням на ліву виличну ділянку щоки, синець з осадненням шкіри на правій половині чола на межі росту волосся, які виникли від ударів рукою по обличчю, синців в ділянці плечей, передпліч, синців в ділянці лівого стегна, лівого колінного суглобу без порушення функції лівого колінного суглобу, що виникли від ударів взутою ногою, які відповідно до висновку експерта за № 15 від 01.02.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров'я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю та на підставі ст.63 Конституції України відмовився давати показання і відповідати на запитання. Заявлений прокурором Олевського району Житомирської області в інтересах Олевського районного фінансового управління цивільний позов до нього визнає.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2, надала суду показання про те, що 08.01.2013 року, об 20.30 години у будинку АДРЕСА_1, де вона проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1, останній руками та ногами, безпричинно наніс їй численних ударів по різним частинам її тіла. На примирення не згодна та вважає, що ОСОБА_1, повинен понести суворе покарання, яке передбачене законом.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1, повністю визнав свою винність у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правільне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч.3 ст.349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом потерпілої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1

Таким чином, аналізуючи всі зібрані та долучені до кримінального провадження докази в їх сукупності, суд вважає, що докази є належними і допустимими, а винність обвинуваченого ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисний злочин, тобто умисне нанесення легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Так відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує також і те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно, визнав свою винність у судовому засіданні, враховуючи його вік, характер вчиненого злочину, його поведінку при вчиненні злочину та після його вчинення, а також думку прокурора та думку потерпілої щодо застосування до підсудного виду та міри кримінального покарання, суд приходить до висновку про необхідність обрання йому покарання у виді громадських робіт, в максимальних межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, яке на думку суду є необхідним і цілком достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

По справі заявлено цивільний позов прокурора Олевського району в інтересах держави в особі Олевського районного фінансового управління до обвинуваченого про відшкодування витрат понесених державою на лікування потерпілої від злочину особи в розмірі 442.96 грн./а.с.9-10/.

Так відповідно до статті 1206 ЦК України слідує, що особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що цивільний позов прокурора Олевського району Житомирської області в інтересах Олевського районного фінансового управління Житомирської області про стягнення на користь Олевського фінансового управління 442.96 грн., витрат понесених на лікування особи, яка потерпіла від злочину, підлягають до задоволення, оскільки факт спричинення збитку знайшов своє підтвердження у судовому засіданні та стверджується Реєстром № 1231 від 02.04.2013 року Олевської центральної районної лікарні /а.с.10/, та стягненню з ОСОБА_1

Судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.128, 349, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт, серії НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого на користь Олевського фінансового управління Житомирської області, м.Олевськ вул.Свято Миколаївська, 4 Житомирської області, на р/р 31416544700460, код ЄДРПО 02313364, МФО 811039 в УДК в Житомирській області 442.96 грн., понесених витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - особисте зобов'язання з'являтися за кожною вимогою до суду.

Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: В. В. Волощук