Рішення № 32623823, 23.07.2013, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1819/5257/12 р.

Провадження № 2/589/54/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря Антошко Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_6, про поділ квартири в одноповерховому багатоквартирному будинку в натурі між власниками,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду зх. Вищезазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 є власницею 1/3 частки квартири АДРЕСА_1.

Власником інших 2/3 часток в спірній квартирі є відповідачка по справі ОСОБА_2

Позивачка виїхала на постійне місце проживання до Нідерландів. Після останнього навідування до своєї квартири позивачка дізналась про те, що відповідачка зареєструвала в ньому без її на те згоди інших родичів, і у зв'язку з цим в зникла конфліктна ситуація щодо порядку користування квартирою.

Так як спільної домовленості з відповідачкою позивачка щодо порядку розподілу спірної квартири або ж визначення порядку користування нею не досягнуто, то цим і викликане звернення до суду з даною позовною заявою про виділення позивачці 1/3 частки спірної квартири.

Тому звернулась до суду з позовом та просить виділити їй житлові кімнати «1-4» площею 13,9 м.кв. та «1-5» площею 17,0 м.кв.

Інші 2/3 частки спірної квартири, що складається з житлової кімнати «1-2» площею 14,93 м.кв., кухні «1-1» площею 13.9 м.кв., коридору «1-6» площею 6.4 м. кв, вбиральні сполученої «1-3» площею 8.1 м.кв., кладової «ІІ» площею 2.8 м.кв. та веранди «І» площею 10.4 м.кв. залишити у власності відповідачки.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пославшись на доводи, викладені в позовній заяві, крім цього пояснив, що його довірителька згодна на 1 варіант розподілу згідно з експертизою та внесла кошти в сумі 2777 грн. на депозитний рахунок суду в якості компенсації.

Відповідач в судовому засіданні погодилась на 1 варіант розподілу квартири.

Третя особа ОСОБА_3 не заперечувала проти першого варіанту розподілу квартири.

Представник третьої особи не заперечував проти першого варіанту розподілу квартири.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні у справі докази, прийшов до наступного.

ОСОБА_5 є власницею 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом та витягу про державну реєстрацію прав (а.с. 4, 5).

Власником інших 2/3 часток в спірній квартирі є ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, що видане Воронізьким цукровим заводом 25.09.1997 року та Свідоцтва про право на спадщину за законом, що видане 23 січня 2006 року Шосткинською райдержнотконторою, що підтверджується довідкою КП «Шосткинське МБТІ» № 542 від 25.09.2012 року (а.с. 6).

Відповідно до будинкової книги за вищевказаною адресою зареєстровані ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (а.с. 7-9), які проживають у квартирі відповідно до договорів найму житлового приміщення (а.с. 22).

Відповідно до технічного паспорту на квартиру у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10-11), зазначена квартира складається з трьох житлових кімнат «1-2» площею 14,9 м.кв., «1-4» площею 13,9 м.кв. та «1-5» площею 17,0 м.кв., кухні «1-1» площею 13,9 м.кв., коридору «1-6» площею 6,4 м.кв., вбиральні сполученої «1-3» площею 8,1 м.кв., кладової плошею 2.8 м.кв. та веранди «І» площею 10,4 м.кв. Загальна площа квартири становить 87.4 м.кв.

Позивач та відповідач є громадянами Нідерландів та території України не зареєстровані та не проживають.

Із висновку судового експерта № 52 від 10.04.2013 року (а.с 31-46) вбачається, що розділити квартиру АДРЕСА_1 в частинах 1/3 та 2/3 з метою обладнання окремих ізольованих входів, санвузлу можливо, але з відхиленням від ідеальних часток.

Варіант 1.

До часток співвласників віднести:

Одному співвласнику на 9/25 (по праву власності 1/3):

1-5 житлова 17,0

1-4 житлова13, 9

Всього: 30,9

Другому співвласнику на 16/25 (по праву власності 2/3):

І веранда 10,4

ІІ комора 2,8

1-1 кухня 14,9

1-2 житлова 14,9

1-3 санвузол 8,1

1-6 коридор 6,4

Всього 57,5

Частки будуть становити:

9/25 частки, що в грошовому виразі по ринковій вартості - 40650 гривень, що на 2777 гривень більше від ідеальної 1/3 частки;

16/25 частки, що в грошовому виразі по ринковій вартості - 72970 гривень, що на 2777 гривень менше від ідеальної 2/3 частки

При цьому варіанті для переобладнання квартири з улаштуванням окремого входу необхідно виконати наступні переобладнання:

- закласти дверні отвори між приміщеннями 1-6 та 1-5 між 1-5 та 1-4;

- улаштовувати дверний отвір до приміщення 1-4;

- улаштувати перегородки в приміщенні 1-5: вигородити тамбур, санвузол, житлову;

- улаштувати дверний отвір з віконного ;

- переобладнати системи інженерного забезпечення окремо для кожної частини квартири.

Для відособленого використання систем інженерного забезпечення необхідно розробити проектну документацію у встановленому порядку.

Варіант 2.

До часток співвласників віднести:

Одному співвласнику на 21/50 (по праву власності 1/3):

І частина веранди 8,1

1-1 кухня 14,9

1-2 житлова 14,9

всього 37,9

Другому співвласнику на 29/25 (по праву власності 2/3):

І частина веранди 2,3

ІІ комора 2,8

1-6 коридор 6,4

1-3 санвузол

1-4 житлова 13,9

1-5 житлова 17,0

всього 50,5

Частки будуть становити:

21/50 частки, що в грошовому виразі по ринковій вартості - 48218 гривень, що на 10345 гривень: більше від ідеальної 1/2 частки;

29/50 частки, що в грошовому виразі по ринковій вартості - 65402 гривні, що на 10345 гривні менше від ідеальної 2/3 частки.

При цьому варіанті для переобладнання квартири з улаштуванням окремого входу необхідно виконати наступні переобладнання:

1. закласти отвір між приміщеннями 1-1 - 1-6;

2. улаштувати дверний отвір до приміщення І демонтувавши віконний;

3. улаштувати дверний отвір до приміщення 1-6

4. улаштувати перегородки в приміщеннях І та 1-5;

5. переобладнати системи інженерного забезпечення окремо для кожної частини квартири.

Для відособленого використання систем інженерного забезпечення необхідно розробите проектну документацію у встановленому порядку.

Аналізуючи результати проведеного обстеження та дані представленої на дослідження документації, та враховуючи положення вищенаведених нормативних документів і актів, чинних на території України, надані варіанти розподілу слід зазначити про те, що надані варіанти розподілу квартири АДРЕСА_1 не порушують санітарно-технічних та будівельних вимог.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 Цивільного кодексу України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене внатурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до п.п. 6, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на житловий будинок" від 04.04.1991 року №7 (зі змінами від 25.12.1992 р., від 04.06.1993р., та від 25.05.1998 р.) поділ та виділ частки в натурі житлового будинку, що є спільною власністю, можливий, якщо кожній зі сторін (співвласнику) може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). У спорах про поділ будинку в натурі може бути виділено учасникам спільної власності відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

Суд, вивчивши варіанти виділу долі в натурі, враховуючи думку сторін, вважає можливим задовольнити позовні вимоги ОСОБА_5, обравши перший варіант поділу квартири в одноповерховому будинку в натурі згідно висновку експерта., виходячи із інтересів сторін, їх рівного права на квартиру у житловому будинку. Варіант №1 поділу квартири в будинку найближчий до ідеальних часток сторін у справі та потребує менших трудових та фінансових вкладень для його переобладнання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 - задовольнити.

Виділити ОСОБА_5 на праві приватної власності 9/25 частин квартири АДРЕСА_1, а саме: житлову кімнату «1-4» площею 13,9 м.кв. та «1-5» площею 17,0 м.кв.

Виділити ОСОБА_2 на праві приватної власності 16/25 частин квартири АДРЕСА_1, а саме: житлову кімнату «1-2» площею 14,9 м.кв., кухню «1-1» площею 13,9 м.кв., коридор «1-6» площею 6,4 м.кв., вбиральну сполучену «1-3» площею 8,1 м.кв., кладову «ІІ» площею 2,8 м.кв., веранду «І» площею 10,4 м.кв., а також визначити грошову компенсацію у розмірі 2777 гривень за відступ від ідеальної частки.

Зобов'язати ТУ ДСА в Сумській області повернути з депозитного рахунку ТУ ДСА в Сумській області 2777 (дві тисячі сімсот сімдесят сім) гривень, на рахунок ОСОБА_3, (відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_1, МФО 305299, ОКПО 14360570, картка № 6762468300188640, призначення платежу: грошова компенсація за відступ від ідеальної частки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. Нідерландів) внесених ОСОБА_5 по квитанції № 52 від 23 липня 2013 року у ПАТ «Фідокомбанк».

Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Н.О.Соколова