Ухвала суду № 32623178, 18.07.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 р.Справа № 2118/71/2012

Категорія: 6 Головуючий в 1 інстанції: Марківський Олександр Васильович

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

за участю секретаря Фурмана А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Степленд Україна» на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22 лютого 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Степленд Україна» до ОСОБА_2 про визнання незаконними дій посадової особи органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2012 року ТОВ «Степленд Україна» звернулося до Новотроїцького районного суду Херсонської області з адміністративним позовом до спеціаліста із земельних питань Одрадівської сільської ради Новотроїцького району ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, які проявились в обстеженні у вересні 2011 року земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які знаходяться в користуванні ТОВ «Степленд Україна» на підставі договорів оренди, та в складанні акта обстеження від 13.09.2011р., в фотографуванні та виготовленні фотографій земельних ділянок, а також відібранні письмових пояснень від фізичних осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у вересні 2011 року на підставі адвокатського запиту відповідач незаконно провела обстеження земель сільськогосподарського призначення, які знаходяться у користуванні товариства та склала акт обстеження з фотографіями земель та поясненнями громадян, чим перевищила надані їй службові повноваження, оскільки Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» не надає спеціалісту із земельних питань сільської ради повноважень на обстеження земель сільськогосподарського призначення, які не відносяться до комунальної власності та знаходяться за межами населеного пункту. Виконуючи адвокатський запит ОСОБА_2 фактично здійснила дії із збирання доказів у цивільній справі за позовом групи громадян-власників земельних ділянок до ТОВ «Степленд Україна» про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22.02.2012р. позов ТОВ «Степленд Україна» залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ТОВ «Степленд Україна» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята із порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з'ясування судом обставин справи, та прийняти нову постанову, якою його позов задовольнити. В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом не взято до уваги, що відповідач не тільки дала відповідь на адвокатський запит, а й здійснювала дії з використанням своїх службових повноважень.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 працює на посаді спеціаліста з земельних питань Одрадівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області.

28.08.2011р. спеціалісту з земельних питань сільради, на підставі ст.6 Закону України «Про адвокатуру», надійшов адвокатський запит про надання інформації про стан земель сільськогосподарського призначення, розташованих на контурах №17, 24, 25, 27, 36,37, 38, 42, 43, 58 сільгоспземель Одрадівської сільської ради.

У відповідь на вказаний запит відповідачем складено акт обстеження земель сільгосппризначення Одрадівської сільської ради, які знаходяться в оренді ТОВ «Степленд Україна» від 30.08.2011р., здійснено фотозйомку вказаних земель та відібрано пояснення від фізичних осіб власників земель з приводу укладення та виконання договорів суборенди земельних ділянок.

Відмовляючи в задоволенні позову ТОВ «Степленд Україна» про визнання незаконними дій ОСОБА_6 суд першої інстанції прийшов до висновку, що здійснення обстеження земельних ділянок, їх фотографування та опитування фізичних осіб здійсненні відповідачем на виконання адвокатського запиту, без перевищення своїх повноважень як спеціаліста з земельних питань Одрадівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області. Колегія суддів погоджується з таким висновком Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В інформаційному листі від 26.12.2005р. №3.2.-2005 Верховний Суд України роз'яснив, що справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта

З цього слідує, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав позивача, адже без цього не можна виконати завдання судочинства. Якщо позивач не довів факту порушення особисто своїх прав, то навіть у разі, якщо дії суб'єкта владних повноважень є протиправними, підстав для задоволення позову немає. Звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Ні в суді першої інстанції, а ні в суді апеляційної інстанції ТОВ «Степленд Україна» не доведено факту порушення ОСОБА_2 прав та законних інтересів товариства. Посилання ж апелянта на те, що порушення його прав відбулося шляхом використання складеного відповідачем акту з додатками як доказу при розгляді цивільної справи громадян власників земельних ділянок до ТОВ «Степленд Україна» про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок є безпідставними, оскільки посадовими повноваженнями спеціаліста із земельних питань сільської ради передбачено прийняття участі у розгляді земельних спорів та внесення пропозицій по їх вирішенню. (а.с.22)

Більше того, з матеріалів справи вбачається, що 14.02.2012р. Новотроїцьким районним судом Херсонської області винесено рішення по справі власників земельних паїв с.Одрадівка до ТОВ «Степленд Україна», під час розгляду якої відповідача було опитано як свідка.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що матеріали, надані ОСОБА_2 у відповідь на адвокатський запит, не являються висновками органу місцевого самоврядування, а лише констатують факт перебування земельних ділянок у відповідному стані.

При розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана відповідна правова оцінка. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

В силу ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 196, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Степленд Україна» залишити без задоволення, а постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22 лютого 2012 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 19.07.2013р.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Димерлій О.О.

Єщенко О.В.