Рішення № 32622727, 26.07.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/2847/13-ц

2/248/1148/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26 липня 2013 року. Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі - Романенко Н.В., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харцизька Донецької області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.04.2013р звернувся до суду з дійсним позовом, вказуючи, що 13.08.2010р між ПАТ «Сведбанк» (надалі Банк) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі позивач) було укладено договір факторингу № 4, у відповідності до умов якого, Банк відступив позивачу право вимоги коштів від відповідача - ОСОБА_1, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить Банку на підставі Кредитного договору № 0412/0607/50-12987 від 12.06.2007р, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач має непогашену заборгованість за вищевказаним Кредитним договором в розмірі 6 638,24 грн, яку просить стягнути на користь позивача, а також стягнути з відповідача витрати за сплату судового збору в розмірі 229,40грн.

Позивач підтримав вимоги позову в повному обсязі, просив його задовольнити та клопотав про розгляд справи у відсутність свого представника, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, про день і місце слухання справи повідомлялася у порядку ст.76 ЦПК України.

Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача і постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно Кредитного договору № 0412/0607/50-12987 із змінами, укладеного 12.06.2007р між АКБ «ТАС-Комербанк» та ОСОБА_1, останній наданий кредит на споживчі цілі в сумі 8 000грн, строком з 12.06.2007р по 12.06.2009 р. включно (а.с.10-12, 14, 16).

Судом встановлено, що згідно Договору факторингу № 4, укладеного 13.08.2010р між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Банк відступив позивачу право вимоги від ОСОБА_1 коштів, право на одержання яких належить Банку на підставі вищевказаного Кредитного договору (а.с.5-8).

Згідно наданого позивачем витягу з Реєстру боржників від 13.08.2010р за божником - ОСОБА_1 числиться заборгованість за Договором факторингу № 4 на 01.06.2013р. у розмірі 6 638,24грн, з яких - сума заборгованості за тілом кредиту склала 4322 грн.73коп., а пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 2315 грн.51 коп.(а.с.17).

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності із ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У відповідності із ст.1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

У відповідності із ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.

Судом встановлено, що за Договором факторингу № 4 від 13.08.2013р АКБ «ТАС-Комербанк» відступив право грошової вимоги за Кредитним договором № 0412/0607/50-12987 від 12.06.2007р з відповідачки ОСОБА_1 позивачу - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Так як, відповідач не виконала у повному обсязі грошове зобов'язання перед Банком, суд вважає за необхідне стягнути з неї непогашену заборгованість за вищевказаним Кредитним договором в загальному розмірі 6 638,24грн., з яких - сума заборгованості за тілом кредиту склала 4322 грн.73коп. , а сума пені за порушення графіку погашення заборгованості - 2315 грн.51 коп.

Також у відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок повернення судового збору 229,40грн.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612, 1077, 1080, 1082 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 76, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Рижавка Уманського району Черкаської області, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, на ЄДРПОУ 35625014, п/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість станом на 01.06.2013р. за Кредитним договором № 0412/0607/50-12987 від 12.06.2007р , що складається з суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4322 грн.73коп. і суми пені за порушення графіку погашення заборгованості - 2315 грн.51 коп. , а разом в сумі 6 638,24грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40грн., що взагалі складає - 6 867,64 грн. (шість тисяч вісімсот шістдесят сім гривень, 64коп).

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Харцизьким міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним його копії.

Суддя: