Постанова № 32622437, 24.07.2013, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1361/13-п

Провадження № 3/188/498/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ АФ «Нібас»,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.06.2013 року при перевірці старшим державним податковим ревізором-інспектором ТОВ АФ «Нібас» в смт. Петропавлівка вул.Польова, 100а, Дніпропетровська область було встановлено порушення ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 34528грн, в т.ч. за грудень 2011 року-16403грн, за листопад 2012 року-18125 грн, чим було порушено п.198.2 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненями).

Зазначене порушення допущено директором ТОВ АФ «Нібас» ОСОБА_1.

По даному правопорушенню складено протокол серії АХ №092745 від 21.06.2013 року.

В судовому засіданні порушник вину визнав, у скоєному щиро розкаюється.

Вислухавши порушника, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію акта № 354/22/30010348 від 21.06.2013 р., копію паспорту порушника, суддя дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у т.ч. неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, ч.1 ст. 163-1 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя

ОСОБА_2