Рішення № 32622124, 20.11.2012, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 712/7670/12

2/712/3384/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р. при секретарі Секереш О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ «Фольксбанк» звернувся в суд із даним позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.04.2008 року між ним та відповідачем укладено кредитний договір № KF 48405, відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредит у сумі 80 000 доларів США, з кінцевим терміном погашення не пізніше 08.04.2033 р., під 12 % річних.

Для забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, між сторонами 16.04.2008 року було укладено іпотечний договір, за яким відповідачем передано в іпотеку банку нерухоме майно з усіма його приналежностями, а саме, житловий будинок загальною площею 228,6 м.кв. житловою площею 73,7 м.кв., під літ. А, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці 0,0500 га.

Зазначив, що ОСОБА_1, взяті на себе зобов'язання по Кредитному договору не виконує, внаслідок чого станом на 17.04.2012 р. допустив заборгованість перед банком в сумі - 72 496,61 доларів США, що еквівалентно - 582 211,73 грн., а саме: 68 989,90 доларів США або 550 884,36 грн. - сума заборгованості по кредиту, 2 847,79 доларів США або 22 739,61 грн. - сума заборгованості по відсотках та 658,92 доларів США або 5 261,48 грн., а також 3 326,30 грн. - витрати на проведення претензійно правової роботи.

Просить суд, звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом його продажу ПАТ «Фольксбанк» від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі-продажу для чого забезпечити право ПАТ «Фольксбанк» щодо всіх повноважень продавця необхідних для здійснення такого продажу; виселити відповідача та інших осіб, які проживають в будинку, а також стягнути з відповідача сплачену позивачем суму судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, натомість подав суду заявою відповідно до якої просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст.ст. 169, 224 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

З дослідженого в судовому засіданні кредитного договору № KF 48405 від 10.04.2008 року укладеного між позивачем та ОСОБА_1, встановлено, що банк надав відповідачу кредит в сумі 80 000 доларів США, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % річних, з кінцевим терміном повернення 08.04.2033 року.

Відповідно до додаткової угоди № 4 від 17.04.2009 року, укладеної між сторонами, було змінено розмір процентів за користування кредитом, а саме на період з 01.04.2009 року по 31.03.2010 року включно, на 11 % річних, а з 01.04.2010 року до 12 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами укладено іпотечний договір від 16.04.2008 року, згідно умов якого відповідачем було передано в іпотеку банку нерухоме майно з усіма його приналежностями, а саме, житловий будинок загальною площею 228,6 м.кв. житловою площею 73,7 м.кв., під літ. А, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці 0,0500 га та належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 16.04.2008 року.

Позивачем на виконання умов зазначеного договору надано відповідачу кредит у сумі 80 000 доларів США, що стверджується заявою на видачу готівки № 1479-72 від 16.04.2008 року.

В свою чергу, відповідач по справі взяті на себе зобов'язання щодо виконання умов кредитного договору не виконує та відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем має заборгованість перед банком, станом на 17.04.2012 року, в розмірі 72 496,61 доларів США., а також 3 326,30 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, правовими наслідками порушення зобов'язань передбачених договором, зокрема є сплата неустойки.

З огляду на вищенаведене, позивачем згідно ст. 6 кредитного договору нараховано пеню в розмірі 658,92 доларів США, які підлягають стягненню на користь позивача.

Таким чином в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, внаслідок невиконання зобов'язань по кредитному договору, станом на 17.04.2012 року, має заборгованість перед ПАТ «Фольксбанк» в сумі 72 496,61 доларів США., що еквівалентно 578 885,43 грн.

Разом з цим, суд констатує, що позивачем в судовому засіданні жодними належними та допустимими доказами не доведено ту обставину, що він поніс витрати за проведення претензійно позовної роботи в сумі 3 326,30 грн., а тому при визначенні суми заборгованості, яка підлягає стягненню за рахунок іпотечного майна такі не можуть бути взяті до уваги.

Згідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», - у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, обраний позивачем спосіб судового захисту, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки відповідає вимогам законодавства, а тому позовні вимоги про звернення стягнення на житловий будинок загальною площею 228,6 м.кв. житловою площею 73,7 м.кв., під літ. А, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, слід задовольнити.

Стосовно позовних вимог про виселення відповідача та інших осіб, які проживають в будинку, суд констатує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а згідно ч.3 ст. 109 ЖК України, - звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом.

Водночас в ході розгляду справи, представником позивача, суду не надано будь-яких доказів про коло осіб, які проживають чи зареєстровані у вказаному будинку.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності сторін передбачених нормами цивільного судочинства, щодо обов'язку сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що за відсутності жодних даних про проживання чи реєстрацію осіб у вказаному житловому будинку, достатніх підстав для виселення немає, а тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 624, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст. 109 ЖК України, ч.1 ст. 33, ч.2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»,

Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 72 496,61 доларів США., що еквівалентно 578 885,43 грн., звернути стягнення на житловий будинок загальною площею 228,6 м.кв. житловою площею 73,7 м.кв., під літ. А, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1, шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством «Фольксбанк» від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі-продажу за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе