Ухвала суду № 32621923, 25.07.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

24.07.2013 р. справа № 905/2130/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Бойченка К.І. Діброви Г.І., Стойки О.В.при секретарі судового засідання Демурі О.А.за участю представників: від позивачаКуркіна І.С. - довіреність б/н від 01.11.2012 рокувід відповідачане з'явилисьрозглянувши апеляційну скаргуДонецького комунального підприємства «Фармація», м. Донецькна рішення господарського суду Донецької області від05.06.2013 рокупо справі№905/2130/13 (Судя Подколізна Л.Д.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Зі», с. Сокільники Львівської областідо відповідачаДонецького комунального підприємства «Фармація», м. Донецькпростягнення грошових коштів у розмірі 38573 грн. 91 коп.

В С Т А Н О В И В:

Донецьке комунальне підприємство «Фармація» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 05.06.2013 року у справі №905/2130/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Зі» до Донецького комунального підприємства «Фармація» про стягнення грошових коштів у розмірі 38573 грн. 91 коп.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.06.2013 року апеляційна скарга прийнята до провадження, розгляд справи №905/2130/13 призначено на 10.07.2013 року.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.2013 року розгляд справи відкладений на 24.07.2013 року.

Розпорядженням Донецького апеляційного господарського суду від 22.07.2013 року, у зв'язку з відпусткою судді Шевкової Т.А., змінений склад колегії суддів та сформований у складі: головуючий суддя: Бойченко К.І., судді: Діброва Г.І., СтойкаО.В.

Представник позивача в судовому засідання 24.07.2013 року заперечував проти доводів викладених у апеляційній скарзі, надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Представник апелянта в судове засідання 24.07.2013 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 року в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

У зв'язку із зміною колегії суддів, з метою з'ясування всіх фактичних обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення судового розгляду справи апеляційної інстанції в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судовий розгляд справи №905/2130/13 на 04.09.2013 року о 14:30 год. в приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати позивача до початку розгляду справи:

- за власною ініціативою провести з відповідачем звірення розрахунків заборгованості, за результатами скласти акт звірки, який оформити належним чином (підписати першим керівником) та надати до справи (в акті звірки відобразити за якою відповідною накладною існує відповідна заборгованість та за яким договором).

3.Зобовязати відповідача:

- прийняти участь у звіренні розрахунків та оформленні акту звірки (підписати першим керівником)

- при наявності розбіжностей надати свій аргументований розгорнутий контр розрахунок заборгованості за договором на підставі якого позивачем заявлений позов.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п. 5 ст.83 Господарського процесуального Кодексу України).

5.Зобов'язати сторін надати суду довіреності або інші документи, що підтверджують їх повноваження та відповідають вимогам чинного законодавства України, документи, що посвідчують особу представників.

6.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників в судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді Г.І. Діброва

О.В.Стойка