Ухвала суду № 32621850, 26.07.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" липня 2013 р.№ 916/13/1205

Суддя Степанова Л.В. розглянувши позовну заяву вх. № 3055/13 від 24.07.2013р.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-посередницька фірма "Успіх"

до відповідача: Споживчого кооперативу "Успіх - авто"

про визнання недійсними рішення загальних зборів та пунктів статуту

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю торгівельно-посередницька фірма "Успіх" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Споживчого товариства "Успіх - авто" про визнання недійсним рішення загальних зборів Споживчого кооперативу "Успіх - авто" від 22.08.2012р. (викладеного в протоколі № 1 від 22.08.2012р.) в частині визначення місцезнаходження споживчого кооперативу за адресою: м. Одеса, проспект Жукова, 2-А, визнання недійсним рішення загальних зборів Споживчого кооперативу "Успіх - авто" від 22.08.2012р. (викладеного в протоколі № 1 від 22.08.2012р.) в частині формування статутного капіталу споживчого кооперативу за рахунок внесків до статутного капіталу торгівельних павільйонів, магазинів та частин вартості користування земельної ділянки за адресою: Україна, Одеська область, м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 2-А, визнання недійсним рішення загальних зборів Споживчого кооперативу "Успіх - авто" від 12.12.2012р. (викладеного в протоколі № 3 від 12.12.2012р.) в частині формування статутного капіталу споживчого кооперативу за рахунок внесків до статутного капіталу торгівельних павільйонів, магазинів та частин вартості користування земельної ділянки, розташованої за адресою: Україна, Одеська область, м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 2-А; визнання недійсним пункту 1.4 Розділу 1 статуту Споживчого кооперативу "Успіх - авто" та визнання недійсним пункту 4.3 Розділу 4 статуту Споживчого кооперативу "Успіх - авто".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю торгівельно-посередницька фірма "Успіх" у позовній заяві (вх. № 3055/13 від 24.07.2013р.) об'єднано кілька вимог та сумісний розгляд цих вимог перешкоджає з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, а також суттєво утруднить вирішення спору, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Порядок сплати судового збору та його розмір встановлений Законом України „Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею 8 Закону України „Про Державний бюджет на 2013 рік" встановлено, що з 01.01.2013р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1147 гривень.

Крім того, відповідно до п. 2.11 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року N 7 якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Так, Товариством з обмеженою відповідальністю торгівельно-посередницька фірма "Успіх" заявлено декілька вимог немайнового характеру, однак як вбачається з квитанції № 11 від 01.02.2013р. позивачем було сплачено судовий збір лише у розмірі 1150 грн.

В свою чергу, п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З викладених підстав позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Таким чином, судовий збір у сумі 1150 грн., сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю торгівельно-посередницька фірма "Успіх" згідно з квитанцією № 11 від 01.02.2013р., підлягає поверненню.

Керуючись п. п. 4, 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-посередницька фірма "Успіх" до відповідача Споживчого товариства "Успіх - авто" про визнання недійсними рішення загальних зборів та пунктів статуту - повернути без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю торгівельно-посередницька фірма "Успіх" (65101, м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, 2-а, код ЄДРПОУ 24776159) судовий збір у розмірі 1 150 (одна тисяча сто п'ятдесят) сплачений за квитанцією № 11 від 01.02.2013р.

Додаток: на 50 (п'ятдесяти) аркушах.

Суддя Степанова Л.В.