Рішення № 32621833, 22.07.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2013 р.Справа № 34/712

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта Транс", с. Червона Слобода, 2. Приватного підприємства "НОРМА-Н", м. Харків, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Космет", м. Харків про стягнення 19 522 014,85 грн. за участю представників сторін:

позивача - Хитрової О.М. (дов. № 341 від 19.06.2013 р.)

1. відповідача - не з'явився

2. відповідача - Антоненко Д.О. (дов. № б/н від 04.03.2013 р.)

3. відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - Позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта Транс" (далі 1. Відповідач), Приватного підприємства "Норма-Н" (далі - 2. Відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю "Космет" (далі - 3. Відповідач), з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, про стягнення з ТОВ "Нафта Транс" 19 522 014,84 грн. заборгованості за кредитним договором № 87/2008 від 24.11.2008 року, з яких: 10 000 000,00 грн. - заборгованість по кредиту, 38 356,16 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом за період з 04.03.2010 року по 01.03.2011 року, 6 795 179,25 грн. - заборгованість по прострочених відсотках, 1 794 657,53 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту і 893 821,90 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків, а також, в рахунок погашення вказаної заборгованості, про звернення стягнення за початковою ціною продажу з прилюдних торгів у розмірі 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України, на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, загальною площею 100,7 кв.м, і на предмет застави - обладнання, згідно переліку, зазначеного в п. 2.1. Договору застави (обладнання) від 30.12.2008 року, що знаходяться за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Сніжків, вул. Дорожна, 2, які належать на праві власності ПП "Норма-Н", та про звернення стягнення за початковою ціною продажу з прилюдних торгів у розмірі 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України, на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю (літ. "А"), загальною площею 80,4 кв.м, і на предмет застави - обладнання, згідно переліку, зазначеного в п. 2.1. Договору застави (обладнання) від 30.12.2008 року, що знаходяться за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Клочківська, 67, які належить на праві власності ТОВ "Космет".

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.04.2011 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2012 року, позов ПАТ "АБ "Укргазбанк" було задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2013 р. касаційну скаргу Приватного підприємства "Норма-Н" задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2012 року та рішення господарського суду міста Києва від 04.04.2011 року у справі № 34/712 скасовано повністю, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

Після повернення матеріалів справи до господарського суду міста Києва та призначення його до слухання 2. Відповідачем було надане клопотання про направлення справи за підсудністю, яке задоволено ухвалою господарського суду міста Києва від 22.05.2013 р., на підставі чого направлено матеріали справи № 34/712 за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Жигалкіну І.П.

У судовому засіданні 17 липня 2013 року суд досліджував матеріали справи та встановлював щодо наявності заяв або клопотань до початку розгляду справи по суті.

Від Позивача 15 липня 2013 року надійшло клопотання про припинення провадження у справі в частині заявлених позовних вимог до ТОВ "Нафта Транс", яке він підтримував в судовому засіданні. Надане клопотання було долучено судом до матеріалів справи.

Представник 1. Відповідача у судове засідання не з'явився, про причин своєї неявки суд не повідомив, документів, витребуваних судом та відзив на позовну заяву, не надав. Попередня ухвала суду направлена на адресу 1-го Відповідача, повернулась на адресу господарського суду Харківської області з довідкою поштового відділення - за закінченням терміну зберігання.

Від 2. Відповідача заяв або клопотань не надходило.

Представник 3. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причин своєї неявки суд не повідомив, 16 липня 2013 року надав клопотання про призначення у справі будівельно-технічної та товарознавчої експертизи. Надане клопотання було долучено судом до матеріалів справи.

Представник 2-го Відповідача проти припинення провадження у справі в частині заявлених позовних вимог до ТОВ "Нафта Транс" не заперечував та підтримував клопотання 3-го Відповідача про призначення у справі будівельно-технічної і товарознавчої експертизи.

Представник Позивача проти задоволення клопотання 3-го Відповідача про призначення у справі будівельно-технічної та товарознавчої експертизи заперечував.

Суд зазначив, що клопотання Позивача про припинення провадження у справі в частині заявлених позовних вимог до ТОВ "Нафта Транс", а також клопотання 3-го Відповідача про призначення у справі будівельно-технічної та товарознавчої експертизи будуть розглянуті наприкінці судового засідання.

Судом було оголошено про перерву в судовому засіданні до 22 липня 2013 року до 11 години 15 хвилин.

22 липня 2013 року судове засідання продовжено у тому ж складі.

Від Позивача заяв або клопотань не надійшло, підтримує клопотання про припинення провадження у справі в частині заявлених позовних вимог до ТОВ "Нафта Транс", також надав суду письмові пояснення стосовно клопотання про призначення у справі будівельно-технічної та товарознавчої експертизи. Суд долучає надані пояснення до матеріалів справи.

Представник 1. Відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суд не виконав. Попередня ухвала суду направлена на адресу 1-го відповідача, повернулась на адресу господарського суду Харківської області з довідкою поштового відділення зв'язку - за закінченням терміну зберігання.

Від 2-го Відповідача надійшло клопотання про призначення у справі будівельно-технічної та товарознавчої експертизи. Також підтримує клопотання 3-го Відповідача про призначення у справі будівельно-технічної та товарознавчої експертизи поданої. Суд долучає клопотання 2-го Відповідача до матеріалів справи.

Представник 3. Відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суд не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Позивача проти задоволення клопотань 2-го та 3-го Відповідачів про призначення у справі будівельно-технічної та товарознавчої експертизи заперечує та просить суд відмовити в задоволенні наданих клопотань.

Суд, розглянувши клопотання 2-го та 3-го відповідачів про призначення у справі будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, дійшов висновку про відмову в задоволенні наданих клопотань, оскільки Відповідачами не надано відповідних доказів, що є обставини, які потребують спеціальних знань.

Суддя переходить до розгляду справи по суті.

Представник Позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник 2-го Відповідача проти позову заперечує повністю та просить суд відмовити в його задоволенні.

Судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог пункту 2.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, погодженої листом Вищого господарського суду України від 19.02.2013 р. та затвердженої наказом Державної удової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28, а тому суд вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами, як це передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України (надалі - ГПК України), не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши присутніх представників сторін, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

24 листопада 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафта Транс» укладено кредитний договір № 87/2008 відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 10 000 000 грн. з цільовим призначенням на поповнення оборотних коштів, з терміном кредитування з 24.11.2008 до 30.01.2009, а Позичальник зобов'язався повернути основну суму кредиту і сплатити нараховані проценти та комісію у порядку та терміни, встановлені цим договором.

Відповідно до умов п. 3.1.1 Кредитного договору Бак зобов'язався відкрити Позичальнику позичковий рахунок №206240942603.980, рахунок для погашення заборгованості по кредиту, процентам за його використання та всіх комісійних платежів, передбачених за цим договором №373940942603.980 та надати Позичальнику кредитні кошти на умовах, в сумі та термін, обумовлені цим договором за умови оформлення відповідного забезпечення, що задовольняє умови Банку за цим договором.

Надання Банком кредиту здійснюється з позичкового рахунку, визначеного п. 3.1.1. Договору шляхом перерахування на поточний рахунок №2600142603.980 Позичальника для подальшого використання за цільовим використанням.

30.01.2009 сторонами було укладено угоду про внесення змін та доповнень №2 до Кредитного договору, якою було продовжено термін кредитування до 01.04.2009., а 01.04.2009 було укладено угоду про внесення змін та доповнень №3 до Кредитного договору, якою було продовжено термін кредитування до 11.01.2010.

На виконання Кредитного договору Банк 24.11.2008 надав ТОВ «Нафта Транс» кредитні кошти у сумі 10 000 000грн., що підтверджується випискою з особистого рахунку ТОВ «Нафта Транс» № 206240942603.980 за період з 21.11.2008 по 05.11.2009.

Всупереч договірним умова ТОВ «Нафта Транс» не повернув надані кошти та заборгованість по кредиту становить 10 000 000 грн.

Відповідно до пунктів 1.3.2, 1.3.3. Кредитного договору Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 11.01.2010. Кредит вважається повернути в момент зарахування грошової суми в повному обсязі на рахунок №373940942603,980.

Пунктом 1.4.1 Кредитного договору сторони дійшли згоди, що за користування кредитом у межах встановленого в п. 1.3 терміну кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 25% річних. При цьому, за користування кредитом понад термін, визначеному в п. 1.3. цього Договору, процентна ставка встановлюється в розмірі 35% річних (п. 1.4.2).

Згідно з п. 1.4.3. Кредитного договору розрахунок процентів по Кредитному договору здійснюється за фактичне число календарних днів користування кредитом, виходячи з фактичної кількості календарних днів у місяці і році (факт/факт). При цьому, проценти за користування кредитом, нараховуються на суму фактичного залишку заборгованості за кредитом, починаючи з дня надання кредиту (часткового надання кредиту), до дня повного погашення заборгованості за кредитом. При розрахунку процентів за користування кредитом враховується перший та не враховується останній день користування кредитом. Строк сплати процентів в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.3. цього договору, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього Договору. Проценти сплачуються на рахунок №373940942603.980 (п. 1.4.4).

Угодою про внесення змін та доповнень №3 до Кредитного договору від 01.04.2009 сторонами було погоджено наступні строки сплати процентів: - нарахованих за період з 24.11.2008 до 28.02.2008 не пізніше 05.07.2009; - нарахованих за період з 01.03.2009 до 30.06.2009 не пізніше 05.07.2009; - нарахованих за період з 01.07.2009 до 10.01.2010 не пізніше 11.01.2010, або в день дострокового погашення кредиту, або в день дострокового розірвання Кредитного договору.

Відповідно до п. 5.3 Кредитного договору за порушення строків (визначених у цьому Договорі) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,1% від суми простроченої заборгованості (суми основного боргу та/або процентів) за кожен день прострочення виконання зобов'язань від дня виникнення такого прострочення до повного погашення заборгованості.

Відповідно до частини 2 статті 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості з ТОВ «Нафта Транс» з урахуванням того, що розмір пені не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.

Суд, перевіривши розрахунок розміру заборгованості ТОВ «Нафта Транс» перед Позивачем вважає його правильним і таким, що відповідає діючому законодавству та умовам Кредитного договору.

Таким чином, загальна заборгованість ТОВ «Нафта Транс» перед Позивачем становить 19 522 014,85 грн., з яких: 10 000 000 грн. заборгованості по кредиту; 38 356,16 грн. заборгованості по процентах за період з 01.03.2011 року по 04.03.2010 року; 6 795 179,25 грн. заборгованості по прострочених процентах; 1 794 657,53 грн. заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту; 893 821,90 грн. заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Виходячи з умов кредитного договору № 87/2008 від 24.11.2008 року Відповідач 1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафта Транс», повинен був виконати зобов'язання з повернення грошових коштів у термін не пізніше 11.01.2010 року.

Однак 1. Відповідач не виконав покладеного на нього обов'язку.

У забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Нафта Транс» за Кредитними договором були укладені наступні договори.

Так, 30 грудня 2008 року між Банком (Іпотекодержатель) та ПП «НОРМА-Н» (Іпотекодавець) укладено договір іпотеки без оформлення заставної, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О., реєстраційний номер 10020 (далі Договір іпотеки-1), відповідно до якого (з врахуванням змін та доповнень внесених Договором №1 про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки 1 від 23.06.2009) даний договір забезпечує всі вимоги Банка, які випливають з Кредитного договору (а також будь-яких додаткових угод до нього), укладеного між Банком та ТОВ «Нафта Транс» Позичальник, за умовами якого Іпотекодавець/Позичальник зобов'язаний Іпотекодержателю не пізніше 11.01.2010 повернути кредит у розмірі 10 000 000 грн., сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 25% річних та штрафні санкції у розмірі і випадках, передбачених Кредитним договором та цим договором.

Відповідно до п. 3.1.5. Договору іпотеки-1 у випадку, якщо в момент настання терміну виконання будь-якого зобов'язання за кредитним договором (сплата процентів та/або повернення кредиту), зобов'язання Іпотекодавцем/Позичальником в повному обсязі або в частині виконано не буде, Іпотекодержатель має право одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: за рахунок коштів, виручених від реалізації предмета іпотеки, одержати задоволення своїх вимог на свій розсуд переважно перед іншими кредиторами або залишити у своїй власності предмет іпотеки шляхом погашення заборгованості за кредитним договором за рахунок власних коштів у відповідності з цим договором.

Розділом 2 «Предмет іпотеки» Договору іпотеки-1 передбачено, що предметом іпотеки, що передається в іпотеку є нерухоме майно - нежитлова будівля, загальною площею 100,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: Харківська область, Валківський район, село Сніжків, вулиця Дорожна, будинок № 2, та належать Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 213503, виданого Виконкомом Сніжківської сільської ради 16.03.2005 на підставі Рішення виконкому Сніжківської сільської ради № 7 від 15.02.2005, зареєстрованого Валківським бюро технічної інвентаризації 31.03.2005 року за реєстраційним номером 42228. Предмет іпотеки складається з наступних будівель та споруд: нежитлова будівля (АЗС), (Літера А-1), загальною площею 100,7 кв.м.; службова будівля (Літера Б); зливна яма (№ 1); пункт ремонту автомобілів (Літера А1); вбиральня (Літера В); колодязь (Літера К).

Згідно з п. 6.7 Договору іпотеки-1 за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визнається на момент фактичного задоволення, включаючи суму кредиту, процентів, відшкодування збитків, завданих про строчкою виконання (а у випадках, передбачених законом, кредитним чи цим договорами пеню, штраф, комісії), витрати, пов'язані з пред'явленням вимог за кредитним договором і звернення стягнення та реалізації предмета іпотеки, витрати на утримання і збереження предмета іпотек, витрати на страхування предмета іпотеки, а також інших збитків, завданих порушенням умов кредитного договору або цього договору.

30.12.2008 між Банком (Заставодержатель) та ПП «НОРМА-Н» (Заставодавець) укладено договір застави (обладнання), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О., реєстраційний номер 10022 (далі Договір застави-1), відповідно до якого (з врахуванням змін та доповнень внесених Договором №1 про внесення змін та доповнень до Договору застави-1 від 23.06.2009) даний договір забезпечує всі вимоги Банка, які випливають з Кредитного договору (а також будь-яких додаткових угод до нього) укладеного між Банком та ТОВ «Нафта Транс» (Позичальником), за умовами якого Заставодавець/Позичальник зобов'язаний Заставодержателю не пізніше 11.01.2010 повернути кредит у розмірі 10 000 000 грн., сплатити проценти за користування кредитом в розмірах, встановлених Кредитним договором, а також штрафи та пеню у розмірі і випадках, передбачених Кредитним договором.

Відповідно до п. 3.1.5 Договору застави-1 у випадку, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язань за Кредитним договором (сплата процентів та/або повернення кредиту), зобов'язання Заставодавцем/Позичальником в повному обсязі або в частині виконано не буде, Заставодержатель має право одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет застави, а саме: за рахунок коштів, виручених від реалізації предмета застави, одержати задоволення своїх вимог на свій розсуд переважно перед іншими кредиторами або залишити у своїй власності предмет застави шляхом погашення заборгованості за кредитним договором за рахунок власних коштів у відповідності з цим договором.

Розділом 2 «Предмет застави» Договору застави-1 передбачено, що предметом застави за договором є: 1. Бензогенератор SPARK 256.422; 2. Вакуумний відбірник маслаВН-02, Росія; 3. Дорожнє покриття Асфальт; 4. Емкость 25 м3РРС-25; 5. Емкость 25 м 3РРС-25; 6. Емкость 25 м 3РРС-25; 7. Емкость 25 м 3РРС-25; 8. Емкость 5 м 3 под пожводоем РРС-5; 9. Емкость 60 м 3 под пожводоемРРС-60; 10. Інформаційно-світове табло Стела придорожна; 11. Котел електричний Словаків PROFEPM 9-24/К; 12. МаслоколонкаМ-367; 13. Підйомник автомобільнийПА-2,5; 14. Снігоприбиральна машина Німеччина; 15. Телефонізація Panasonik; 16. ТРК S 8 В«Шайдт-Бахманн»; 17. ТРК S 8 В«Шайдт-Бахманн»; 18. ЗККА Datecs МР-500С Datecs МР-500С, що розташоване за адресою: Харківська область, Валківський район, село Сніжків, вулиця Дорожна, буд. № 2. Предмет застави належить Заставодавцю на праві власності, що підтверджується Балансовою довідкою № 1/30-12-08 від 30.12.2008.

Згідно з п. 6.5 Договору застави-1 за рахунок предмета застави Заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визнається на момент фактичного задоволення, включаючи суму кредиту, процентів, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання (а у випадках, передбачених законом, кредитним чи цим договорами пеню), необхідні витрати на утримання предмета застави, витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, а також витрати по зверненню стягнення та реалізації предмета застави.

30.12.2008 між Банком (Іпотекодержатель) та ТОВ «КОСМЕТ» (Іпотекодавець) укладено договір іпотеки без оформлення заставної, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О., реєстраційний номер 9961 (далі Договір іпотеки-2), відповідно до якого (з врахуванням змін та доповнень внесених Договором №1 про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки-2 від 23.06.2009) даний договір забезпечує всі вимоги Банка, які випливають з Кредитного договору (а також будь-якими додатковими угодами до нього), укладеного між Банком та Позичальником - ТОВ «Нафта Транс», за умовами якого Іпотекодавець/Позичальник зобов'язаний Іпотекодержателю не пізніше 11.01.2010 повернути кредит у розмірі 10 000 000 грн., сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 25% річних та штрафні санкції у розмірі і випадках, передбачених Кредитним договором та цим договором.

Відповідно до п. 3.1.5. Договору іпотеки-2 у випадку, якщо в момент настання терміну виконання будь-якого зобов'язання за кредитним договором (сплата процентів та/або повернення кредиту), зобов'язання Іпотекодавцем в повному обсязі або в частині виконано не буде, Іпотекодержатель має право одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: за рахунок коштів, виручених від реалізації предмета іпотеки, одержати задоволення своїх вимог на свій розсуд переважно перед іншими кредиторами або залишити у своїй власності предмет іпотеки шляхом погашення заборгованості за кредитним договором за рахунок власних коштів у відповідності з цим договором.

Розділом 2 «Предмет іпотеки» Договору іпотеки-2 передбачено, що предметом іпотеки є нерухоме майно- нежитлова будівля (Літера А'-2), загальною площею 80,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Клочківська, будинок № 67, та належить Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 249987, виданого 15.12.2005 Виконавчим комітетом Харківської міської ради, на підстав Розпорядження Харківського міського голови № 3356 від 15.12.2005, зареєстрованого 10.01.2006 Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" за реєстраційним номером 13502247.

Згідно з п. 6.7 Договору іпотеки-2 за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визнається на момент фактичного задоволення, включаючи суму кредиту, процентів, відшкодування збитків, завданих про строчкою виконання (а у випадках, передбачених законом, кредитним чи цим договорами пеню, штраф, комісії), витрати, повязані з предявленням вимог за кредитним договором і звернення стягнення та реалізації предмета іпотеки, витрати на утримання і збереження предмета іпотек, витрати на страхування предмета іпотеки, а також інших збитків, завданих порушенням умов кредитного договору або цього договору.

30.12.2008 між Банком (Заставодержатель) та ТОВ «КОСМЕТ» (Заставодавець) укладено договір застави (обладнання), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О., реєстраційний номер 9963 (далі Договір застави-2), відповідно до якого (з врахуванням змін та доповнень внесених Договором №1 про внесення змін та доповнень до Договору застави-2 від 23.06.2009) даний договір забезпечує всі вимоги Банка, які випливають з Кредитного договору (а також будь-якими додатковими угодами до нього) укладеного між Банком та ТОВ «Нафта Транс» Позичальником, за умовами якого Заставодавець/ Позичальник зобов'язаний Заставодержателю не пізніше 11.01.2010 повернути кредит у розмірі 10 000 000 грн., сплатити проценти за користування кредитом в розмірах, встановлених Кредитним договором, а також штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених Кредитним договором.

Відповідно до п. 3.1.5 Договору застави-2 у випадку, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язань за Кредитним договором (сплата процентів та/або повернення кредиту), зобов'язання Заставодавцем/Позичальником в повному обсязі або в частині виконано не буде, Заставодержатель має право одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет застави, а саме: за рахунок коштів, виручених від реалізації предмета застави, одержати задоволення своїх вимог на свій розсуд переважно перед іншими кредиторами або залишити у своїй власності предмет застави шляхом погашення заборгованості за кредитним договором за рахунок власних коштів у відповідності з цим договором.

Розділом 2 «Предмет застави» Договору застави-2 передбачено, що предметом застави за цим договором є: 1. КотелЕККО-2; 2. ТРК-2 шт.«Шайдт-Бахманн»; 3. ЕлектрогосподарствоШРК-5; 4. Ємкість - 4 шт.РРС -20; 5. ТерміналGPS-767/1; 6. СЭККА«ТВ - 797.01»(TS IBM SP 500), що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, б. № 67. Предмет застави належить Заставодавцю на праві власності, що підтверджується Балансовою довідкою №30-12/1 від 30.12.2008.

Згідно з п. 6.5 Договору застави-2 за рахунок предмета застави Заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визнається на момент фактичного задоволення, включаючи суму кредиту, процентів, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання (а у випадках, передбачених законом, кредитним чи цим договорами пеню), необхідні витрати на утримання предмета застави, витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, а також витрати по зверненню стягнення та реалізації предмета застави.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши присутніх представників сторін, повністю, всесторонньо, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши надані сторонами докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог учасників судового процесу, користуючись принципом об'єктивної істини, принципами добросовісності, розумності та справедливості суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених ГПК України заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Статтями 6, 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.

Загальні положення про договір визначені статтям 626-637 ЦК України, а порядок укладення, зміна і розірвання договору статтями 638-647, 649, 651-654 ЦК України. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. У разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюються або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Згідно статті 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

В силу ст. 1054 ЦК України банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, Банк, надавши Позичальнику грошові кошти, свої зобов'язання виконав в повному обсязі.

Стаття 615 ЦК України передбачає односторонню часткову або в повному обсязі відмову від зобов'язання у разі порушення зобов'язання однією стороною, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно із ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 574 ЦК України підставами виникнення застави є договір, закон або рішення суду. Згідно із ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

В силу ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Отже, такий спосіб захисту прав кредитора, як звернення стягнення на предмет застави чи іпотеки передбачено нормами цивільного законодавства України.

Крім того суд вважає, що обраний спосіб захисту відповідає ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України та збігається з правовою позицією Верховного суду України від 21 травня 2012 року у справі № 6-48704св10 де зазначено, що законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (ст. ст. 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема ст. 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. Обмежене тлумачення судом ст. 16 ЦК України суперечить зазначеним положенням та призводить до неправомірної відмови особі в реалізації його права на судовий захист.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи з загальних засад і змісту законодавства України. Мотивувальна частина рішення повинна містити встановлені судом обставини, а також оцінку всіх доказів. Визнаючи одні і відхиляючи інші докази, суд має це обґрунтувати. Мотивувальна частина рішення повинна мати також посилання на закон та інші нормативні акти матеріального права, на підставі яких визначено права і обов'язки сторін у спірних правовідносинах.

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» та статтею 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлені додаткові вимоги до рішення суду у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави. В такому випадку у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Частина 6 статті 38 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодержателем і іпотекодавцем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності.

Згідно наведеного положення закону сторонами в пункті 2.3 Договорів іпотеки було погоджено, що початкова ціна продажу предмета іпотеки з прилюдних торгів у разі набуття звернення стягнення на предмет іпотеки дорівнює 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України.

Тобто, в даному випадку сторонами була погоджена початкова вартість предметів іпотеки для їх подальшої реалізації з прилюдних торгів в розмірі 90% від вартості предметів іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України, що узгоджується з частиною 1 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд дійшов висновку, що визначення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації у відсотках від вартості предмета іпотеки, що буде встановлена в майбутньому не суперечить чинному законодавству та узгоджується з практикою Вищого господарського суду України.

Відповідно до звіту про оцінку заставленого майна від 12 липня 2012 року, що проводилася суб'єктом оціночної діяльності ПП «Академія оцінки і права» предмет застави за договором застави-1 оцінено в 227 200,00 грн, а предмет застави за договором застави-2 оцінено в 275 200,00 грн.

Таким чином, вартість предмета застави для його подальшої реалізації на прилюдних торгах дорівнює вартості предмета застави, що визначена у звіті про оцінку майна.

Щодо вимог Позивача до Відповідача 1, суд вважає, що провадження в цій частині підлягає припиненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.03.2011 року було порушено провадження у справі № 01/5026/442/2011 про банкрутство ТОВ "Нафта Транс", введено мораторій для задоволення вимог кредиторів та накладено арешт на все майно боржника, а 02.04.2011 року мало місце опублікування даної інформації в офіційному друкованому органі.

16.08.2011 року ухвалою попереднього засідання від 16.08.2011 року у справі № 01/5023/442/2011 було визнано вимоги кредиторів у цій справі, зокрема, ПАТ "АБ "Укргазбанк" на суму 94 718 856,27 грн. та віднесено такі до задоволення у четверту чергу.

У п. 54 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року «Про судову практику у справах про банкрутство», а також ст. 17 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначено, у разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 ГПК.

Відповідно до п. 1-1 Розділу Х (Прикінцеві та перехідні положення)ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Згідно з п.4.9, 4.10 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» позов може бути залишений без розгляду й частково, а саме в частині однієї із заявлених позовних вимог. Питання про припинення провадження у справі в частині позовних вимог, а так само про залишення позовних вимог у певній частині без розгляду господарський суд вирішує у резолютивній частині рішення, яке приймається по суті справи.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з ТОВ «Нафто Транс» підлягають припиненню.

Враховуючи, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку встановлених законодавством України суд визнає вимоги Позивача до Відповідача 2 та Відповідача 3 належно обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідачів, оскільки спір з їх вини доведено до суду.

На підставі статей 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, статей 6, 11, 15, 16, 526, 530, 610, 615, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, статей 1, 174, 180, 193, 224 Господарського кодексу України, керуючись статтями 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта транс» за кредитним договором № 87/2008 від 24 листопада 2008 року в розмірі 19 522 014,85 грн. (10 000 000 грн. заборгованості по кредиту; 38 356,16 грн. заборгованості по процентах за період з 01.03.2011 року по 04.03.2010 року; 6 795 179,25 грн. заборгованості по прострочених процентах; 1 794 657,53 грн. заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту; 893 821,90 грн. заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, Солом'янський район, вул. Єреванська, будинок 1, код ЄДРОПОУ 23697280) звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 30 грудня 2008 року, що належить на праві власності Приватному підприємству «Норма-Н» (61022, Харківська обл., місто Харків, Дзержинський район, вул. Клочківська, будинок 67, код ЄДРПОУ 31799482), а саме: нежитлова будівля, загальною площею 100,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: Харківська область, Валківський район, село Сніжків, вулиця Дорожна, будинок № 2, що складається з нежитлової будівлі (АЗС, Літера А-1 загальною площею 100,7 кв.м., службова будівля (Літера Б), зливна яма (№1), пункт ремонту автомобілів (літера А1), вбиральня (Літера В), колодязь (Літера К)) та належать Приватному підприємству «Норма-Н» на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 213503, виданого Виконкомом Сніжківської сільської ради 16.03.2005 на підставі Рішення виконкому Сніжківської сільської ради № 7 від 15.02.2005, зареєстрованого Валківським бюро технічної інвентаризації 31.03.2005 року за реєстраційним номером 42228 та знаходиться на земельній ділянці площею 0,1652 га, що розташована за адресою Харківська область, Валківський район, село Сніжків, вулиця Дорожна №2 та знаходиться в користування Приватного підприємства «Норма-Н» на підставі Типового договору оренди землі від 14 травня 2008 року, укладеного між Сніжківською сільською радою та Приватним підприємством «Норма-Н» зареєстрованим 16.07.2008 року за № 040868800181 у Валківській регіональній філії Центру державного земельного кадастру шляхом його реалізації на прилюдних торгах з початковою ціною продажу в розмірі 90 % від вартості предмету іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України.

В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта транс» за кредитним договором № 87/2008 від 24 листопада 2008 року в розмірі 19 522 014,85 грн. (10 000 000 грн. заборгованості по кредиту; 38 356,16 грн. заборгованості по процентах за період з 01.03.2011 року по 04.03.2010 року; 6 795 179,25 грн. заборгованості по прострочених процентах; 1 794 657,53 грн. заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту; 893 821,90 грн. заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, Солом'янський район, вул. Єреваньска, будинок 1, код ЄДРОПОУ 23697280) звернути стягнення на предмет застави за договором застави від 30 грудня 2008 року, що належить на праві власності Приватному підприємству «Норма-Н» згідно балансової довідки № 1/30-12-08 від 30.12.2008 (61022, Харківська обл., місто Харків, Дзержинський район, ВУЛИЦЯ КЛОЧКІВСЬКА, будинок 67, код ЄДРПОУ 31799482): 1. Бензогенератор SPARK 256.422; 2. Вакуумний відбірник маслаВН-02, Росія; 3. Дорожнє покриття Асфальт; 4. Емкость 25 м3РРС-25; 5. Емкость 25 м 3РРС-25; 6. Емкость 25 м 3РРС-25; 7. Емкость 25 м 3РРС-25; 8. Емкость 5 м 3 под пожводоем РРС-5; 9. Емкость 60 м 3 под пожводоемРРС-60; 10. Інформаційно-світове табло Стела придорожна; 11. Котел електричний Словаків PROFEPM 9-24/К; 12. Маслоколонка М-367; 13. Підйомник автомобільнийПА-2,5; 14. Снігоприбиральна машина Німеччина; 15. Телефонізація Panasonik; 16. ТРК S 8 В «Шайдт-Бахманн»; 17. ТРК S 8 В «Шайдт-Бахманн»; 18. ЗККА Datecs МР-500СDatecs МР-500С, що розташоване за адресою: Харківська область, Валківський район, село Сніжків, вулиця Дорожна, буд. № 2 шляхом його реалізації на прилюдних торгах з початковою ціною продажу в розмірі 227 200,00 (двісті двадцять сім тисяч двісті) грн.

В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта транс» за кредитним договором № 87/2008 від 24 листопада 2008 року в розмірі 19 522 014,85 грн. (10 000 000 грн. заборгованості по кредиту; 38 356,16 грн. заборгованості по процентах за період з 01.03.2011 року по 04.03.2010 року; 6 795 179,25 грн. заборгованості по прострочених процентах; 1 794 657,53 грн. заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту; 893 821,90 грн. заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м.Київ, Солом'янський район, вул. Єреванська, будинок 1, код ЄДРОПОУ 23697280) звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 30 грудня 2008 року, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Космет» та знаходиться на земельній ділянці для експлуатації і обслуговування господарчої будівлі площею 0,1293 га, розташований за адресою м. Харків, вулиця Клочківська, 67 і перебуває у користування ТОВ «Нафта Транс» (61022, Харківська обл., місто Харків, Дзержинський район, вул. Клочківська, будинок 67, код ЄДРПОУ 21241676) у користування на підставі Державного акту на право постійного користування землею, який виданий 06 липня 2000 року: нежитлова будівля (Літера А'-2), загальною площею 80,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, вул. Клочківська, будинок № 67, та належить Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 249987, виданого 15.12.2005 Виконавчим комітетом Харківської міської ради, на підстав Розпорядження Харківського міського голови № 3356 від 15.12.2005, зареєстрованого 10.01.2006 Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" за реєстраційним номером 13502247 шляхом його реалізації на прилюдних торгах з початковою ціною продажу в розмірі 90 % від вартості предмету іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України.

В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта транс» за кредитним договором № 87/2008 від 24 листопада 2008 року в розмірі 19 522 014,85 грн. (10 000 000 грн. заборгованості по кредиту; 38 356,16 грн. заборгованості по процентах за період з 01.03.2011 року по 04.03.2010 року; 6 795 179,25 грн. заборгованості по прострочених процентах; 1 794 657,53 грн. заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту; 893 821,90 грн. заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м.Київ, Солом'янський район, вул. Єрованська, будинок 1, код ЄДРОПОУ 23697280) звернути стягнення на предмет застави за договором застави від 30 грудня 2008 року, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Космет» (61022, Харківська обл., місто Харків, Дзержинський район, ВУЛИЦЯ КЛОЧКІВСЬКА, будинок 67, код ЄДРПОУ 21241676) згідно з балансовою довідкою №30-12/1 від 30.12.2008: 1. КотелЕККО-2, 2. ТРК-2 шт. «Шайдт-Бахманн», 3. Електрогосподарство ШРК-5, 4. Ємкість - 4 шт.РРС -20, 5. ТерміналGPS-767/1, 6. СЭККА«ТВ - 797.01»(TS IBM SP 500), що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. № 67 шляхом його реалізації на прилюдних торгах з початковою ціною продажу в розмірі 275 200 (двісті сімдесят п'ять тисяч двісті) грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог припинити провадження у справі № 34/712 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Транс» про стягнення заборгованості в розмірі 19 522 014,84 грн. заборгованості за кредитним договором № 87/2008 від 24.11.2008 року.

Повне рішення складено 25.07.2013 р.

Суддя Жигалкін І.П.