Рішення № 32621799, 25.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/12662/13 25.07.13

За позовом Державного українського об'єднання «Політехмед»

До Державної установи «Науково-правткичний центр ендоваскулярної

нейрорентгенохірургії Національної академії медичних наук України»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ілатанмед»

Про визнання недійсними результатів відкритих торгів

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Хаметов Т.Х. - по дов. № 01-47/11 від 10.01.2013

Від відповідача Чиханцов М.А. - по дов. № 155 від 18.07.2013

Від третьої особи не з'явились

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Державного українського об'єднання «Політехмед» до Державної установи «Науково-правткичний центр ендоваскулярної нейрорентгенохірургії Національної академії медичних наук України» про визнання недійсними результати торгів на закупівлю « 26.60.1 Устаткування радіологічне, електромедичне та електротерапевтичне устаткування (агіографічна система - 1 од.)», опубліковані в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» № 37 (780) від 13.05.2013, оголошення № 124910.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що замовником було порушено : порядок надання документації конкурсних торгів, що спричинило порушення основних принципів державних закупівель; законодавством у сфері державних закупівель під час здійснення вибору процедури закупівлі та строку проведення закупівлі; строк оприлюднення повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів та строк укладення договору із переможцем торгів.

Позивачем одночасно з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та третій особі вчиняти дії, направлені на виконання умов договору від 07.05.2013, укладеного за результатами проведення відкритих торгів на закупівлю « 26.60.1 Устаткування радіологічне, електромедичне та електротерапевтичне устаткування (агіографічна система - 1 од.)».

Заява мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду. Зазначає, що оплата за даним договором здійснюється за рахунок державних коштів, держава може зазнати значних збитків, адже виконання даного договору, який є нікчемним в силу закону, призведе до безпідставного, нецільового використання державних коштів. Звертає увагу на те, що у відповідності до оскаржуваних результатів торгів поставка устаткування може бути розпочата у травні 2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2013 порушено провадження у справі № 910/12662/13, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ілатанмед» та призначено справу до розгляду на 18.07.2013.

В судовому засіданні 18.07.2013 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 23.07.2013.

Відповідач у поданому 23.07.2013 до відділу діловодства суду відзиві проти позову заперечує, оскільки позивачем не подано жодних доказів відправлення та отримання відповідачем листа № 01-47/129/1 від 09.04.2013 про намір взяти участь у процедурі закупівлі та не доведено порушення прав та інтересів позивача. Також відповідач у відзиві заперечує проти задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

В судовому засіданні 23.07.2013 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 25.07.2013.

Суд розглянувши в судовому засіданні 25.07.2013 подану позивачем заяву про забезпечення позову відзначає наступне

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України визначено заходи забезпечення позову, зокрема позов забезпечується шляхом заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Заявником не наведено та не надано достатньо обґрунтованих даних про існування обставин що призведуть до неможливості чи утруднення виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Позивачем в судовому засіданні 25.07.2013 подано додаткові пояснення.

Третя особа в судове засідання 25.07.2013 не з'явилась.

В судовому засіданні 25.07.2013, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням комітету з конкурсних торгів Державної установи «Науково-практичний центр ендоваскулярної нейрорентгенохірургії Національної академії медичних наук України» (протокол № 8 від 01.04.2013) було узгоджено проведення відкритих торгів на закупівлю «Устаткування радіологічне, електромедичне та електротерапевтичне устаткування (агіографічна система) код ДК 016-2010-2660.1 (далі - документація).

Умовами документації визначено, що при проведенні процедури закупівлі застосовується Закон України «Про здійснення державних закупівель».

Закон України «Про здійснення державних закупівель» (далі - Закон) встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти. Метою цього Закону є створення конкурентного середовища у сфері державних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції, забезпечення раціонального та ефективного використання державних коштів.

Згідно п. 1. ст. 21 Закону оголошення про проведення процедури відкритих торгів безоплатно публікується в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель та безоплатно розміщується на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону.

Відповідно до п. 1 ст. 10 Закону замовник для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу (що здійснюється безоплатно) у порядку, встановленому цим Законом, надає зокрема таку інформацію про закупівлю:

оголошення про проведення процедури закупівлі - після публікації в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель, але не пізніш як за 30 днів до дня розкриття пропозицій конкурсних торгів або кваліфікаційних пропозицій, якщо цим Законом для окремих процедур закупівлі не встановлено інший строк;

документацію конкурсних торгів або кваліфікаційну документацію - після публікації оголошення про проведення процедури закупівлі в державному офіційному друкованому виданні з питань закупівель, але не пізніш як за 30 днів до дня розкриття пропозицій конкурсних торгів або кваліфікаційних пропозицій, якщо цим Законом для окремих процедур закупівлі не встановлено інший строк;

Відповідно до п. 3 ст. 21 Закону строк для подання пропозицій конкурсних торгів не може бути меншим, ніж 30 днів з дня опублікування оголошення про проведення процедури відкритих торгів у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель.

Разом з цим, даною нормою передбачено, що у разі обґрунтованої нагальної потреби у закупівлі продукції харчової промисловості, продуктів харчування, послуг з організації харчування, лікарських засобів і виробів медичного призначення строк для подання пропозицій конкурсних торгів може бути скорочено до 15 днів (далі - скорочена процедура). Причиною скорочення строку не може бути бездіяльність замовника щодо проведення відповідних процедур закупівель. Обґрунтування нагальної потреби зазначаються у звіті про результати проведення процедури закупівлі та не повинні свідчити про наміри замовника послабити конкуренцію між учасниками.

Як вбачається з матеріалів справи Державна установа «Науково-правткичний центр ендоваскулярної нейрорентгенохірургії Національної академії медичних наук України» у відповідності до зазначених норм розмістила оголошення в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» № 26/4 (769/4) від 03.04.2013 (оголошення № 107715), в якому зазначено, що подання пропозицій відбудеться 18.04.2013 о 13:30 та розкриття пропозицій конкурсних торгів відбудеться 18.04.2013 о 14:00.

Відповідно до п. 1 ст. 22 Закону після оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі кожна фізична/юридична особа має право безоплатно отримати документацію конкурсних торгів.

Документація конкурсних торгів безоплатно надсилається або надається замовником протягом трьох робочих днів з дня отримання від фізичної/юридичної особи відповідного запиту.

Позивач в позовній заяві зазначає що виявивши бажання прийняти участь в аукціоні щодо закупівлі «Устаткування радіологічне, електромедичне та електротерапевтичне устаткування (агіографічна система) код ДК 016-2010-2660.1 листом № 01-47/129/1 від 09.04.2013 позивач подав відповідачу заяву про намір взяти участь у процедурі закупівлі, в якій просив надати у встановленому Законом порядку документацію конкурсних торгів, проте відповідач на момент звернення позивача з позовом до суду документацію не надав.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Отже, розподіл тягаря доказування визначається предметом спору. За загальним правилом обов'язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини. При цьому питання про належність доказів остаточно вирішується судом.

Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію) підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв'язку та опис вкладення у цінний лист підтверджує зміст поштового відправлення.

Позивачем в порушення зазначених норм не подано жодного належного та допустимого доказу в підтвердження надіслання або вручення відповідачу листа № 01-47/129/1 від 09.04.2013 про намір взяти участь у процедурі закупівлі та надання документації.

Стаття 16 Цивільного кодексу України встановлює, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Це стосується позивач, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він звернувся до господарського суду з позовними вимогами.

Натомість позивачем не доведено порушення його права або інтересу щодо проведення відповідачем відкритих торгів щодо закупівлі «Устаткування радіологічне, електромедичне та електротерапевтичне устаткування (агіографічна система) код ДК 016-2010-2660.1.

Зважаючи на вищенаведене, позовні вимоги Державного українського об'єднання «Політехмед» є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 26.07.2013.

Суддя В.В.Сівакова