Рішення № 32621767, 22.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/26047 22.07.13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агромісто»

До товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро»

про стягнення 3638782,19 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Чугуєнко О.М. (за дов.)

від відповідача Захаренко Є.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Агромісто» до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про стягнення за договором купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу № 1 від 02.04.2012 р. 3453239,10 грн., з яких: 3283420,00 грн. основного боргу, 72665,85 грн. пені та 97153,25 грн. 20% річних.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.01.2013 р. порушено провадження у справі №910/26047.

26.02.2013 р. позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог до 3638782,19 грн., з яких: 3283420,00 грн. основного боргу, 152060,02 грн. пені, 203302,17 грн. 20% річних.

Ухвалою суду від 28.02.2013 р. продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі №910/26047 до вирішення пов'язаної з нею справи №910/3362/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агромісто» про визнання договору купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу № 1 від 02.04.2012 р. недійсним.

Ухвалою суду від 14.03.2013 р. зупинено провадження у справі на підставі ст. 79 ГПК України.

Позивач звернувся до суду з заявою про поновлення провадження у справі, оскільки усунено обставини, що стали підставою для його зупинення. Так, рішенням господарського суду Київської області від 18.04.2013 р. у справі № 910/3362/13 в задоволенні позову про визнання договору купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу № 1 від 02.04.2012 р. недійсним відмовлено повністю.

Ухвалою суду від 04.07.2013 р. провадження у справі поновлено.

Відповідачем подано докази частково погашення боргу на суму 718700,00 грн.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

02.04.2012 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Агромісто» (продавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» (покупцем) укладено договір купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу № 1 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов'язується передати у власність покупця насіння сої в обсязі 500 тонн, ціною 1 тонни 9400,00 грн. (далі - товар), а покупець - прийняти товар і оплатити його.

Згідно з п. 2.3 Договору товар передається покупцю за видатковими накладними. Датою поставки товару вважається дата підписання видаткової накладної.

За п. 4.3 Договору оплата здійснюється наступним чином: 30% - попередня оплата до 15.04.2012 р., 70% - до 31.10.2012 р..

Позивач поставив, а відповідач отримував товар на загальну суму 4693420,00 грн., що підтверджується доказами, наданими в матеріали справи.

Покупець оплату товару здійснив частково, внаслідок чого станом на дату подачі позову (28.12.2012 р.) його заборгованість становила 3283420,00 грн..

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Під час розгляду справи в суді відповідачем погашено 718700,00 грн. заборгованості, відтак в цій частині вимог спір відсутній, у зв'язку з чим провадження в ній підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Вимоги про стягнення з відповідача 2564720,00 грн. основного боргу є законними та обґрунтованими.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що за не своєчасну оплату товару покупець сплачує продавцю пеню у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України. В разі прострочення оплати більше ніж 10 днів покупець зобов'язаний сплатити продавцю проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 20% річних від суми боргу.

За розрахунком позивача, який прийнято судом як вірний, з відповідача за період з 01.11.2012 р. по 21.02.2013 р. підлягає стягненню 152060,02 грн. пені, 203302,17 грн. 20 відсотків річних.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 2564720,00 грн. боргу, 152060,02 грн. пені, 203302,17 грн. 20 відсотків річних. В частині стягнення боргу в сумі 718700,00 грн. провадження підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник з його неправомірних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» (03022, м. київ, провулок Василя Жуковського, 13/16, код 34287465) на користь товариством з обмеженою відповідальністю «Агромісто» (08626, Київська область, Васильківський район, село Здорівка, вул. Озірна, 25, кв. 2, код 38093573) 2564720,00 грн. боргу, 152060,02 грн. пені, 203302,17 грн. 20 відсотків річних, 68090,86 грн. судового збору.

Провадження в частині стягнення 718700,00 грн. припинити

Рішення підписано 26.07.2013 р.

Суддя С. А. Ковтун