Вирок № 32621416, 26.07.2013, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 2314/9382/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Макаренка І.В.

при секретарі - Кожем'яці І.В.

з участю: прокурора - Бицюка О.М.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, утриманців не має, працюючого вантажником на ТОВ «Металінвест», не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_3, 29 липня 2012 року близько 21.20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 за місцем проживання останнього в квартирі АДРЕСА_1, в результаті конфлікту, що виник раптово на ґрунті особистих неприязних стосунків, захищаючись від неправомірних дій потерпілого, який наніс йому один удар в обличчя, після чого став погрожувати ножем, після знешкодження його дій, явно перевищуючи межі необхідної оборони, заломив тому праву руку за спину, нахиливши тулуб останнього до низу і умисно наніс коліном своєї правої ноги один удар в живіт, а також умисно наніс потерпілому численні удари кулаками рук та ногами в різні частини тіла. В результаті своїх умисних дій він спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження в виді: подряпини на голові, шиї та грудній клітці, садна на грудній клітці, садна та синці на кінцівках, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 635/22 від 04 вересня 2012 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості; закриту травму живота, у вигляді ушкодження селезінки, крововиливу в діафрагму, які, згідно висновку тієї ж судово-медичної експертизи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, з якими ОСОБА_4 звернувся 01 серпня 2012 року до Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги, де ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Причиною смерті потерпілого ОСОБА_4, згідно висновку судово-медичної експертизи, є закрита травма живота у вигляді ушкодження селезінки та крововиливу в діафрагму, яка ускладнилася гострою крововтратою та привела до розвитку поліорганної недостатності.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що 30 липня 2012 року близько 19.00 год. він вийшов з дому прогулятися та випити пива. Він йшов по вул. Різдвяній в м. Черкаси в бік магазину «Електрон», через дорогу від нього проходив його знайомий ОСОБА_4 з раніше невідомою йому дівчиною, він їх помітив, але не підходив, а пішов далі. Він зайшов до магазину «Електрон», розташованого неподалік перехрестя вулиць Різдвяної та Благовісної в м. Черкаси, де придбав пляшку пива та за магазином його випив. Коли він повертався додому, то на зустріч по вул. Різдвяній неподалік від бул. Шевченка в м. Черкаси знову він зустрів ОСОБА_4, який був вже без дівчини, який на його погляд перебував в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_4 почав скаржитися, що погано себе почуває і що необхідно випити спиртного та попросив його, щоб він купив йому горілки. Він з ОСОБА_4 пішли до магазину «Їжачок», розташованого по вул. Сєдова в м. Черкаси, де він придбав 0,250 г. горілки, 300 г ковбаси та одну буханку хліба. Близько 21.00 год. вони прийшли в квартиру ОСОБА_4 Вони зайшли до кімнати, в якій розпили горілку. Близько 21.30 год. він вже збирався йти додому, але між ними виник словесний конфлікт, ініціатором якого був ОСОБА_4 Конфлікт розпочався із-за того, що ОСОБА_4 почав просити у нього грошей на горілку, але він відмовив йому. Він повернувся до ОСОБА_4 боком, щоб пройти до дверей, а той в цей час наніс йому своєю лівою ногою удар в область поясниці. Потім ОСОБА_4 наніс йому кулаком правої руки удар в ніс, від якого у нього потекла з носу кров і він на кілька секунд втратив координацію рухів, але залишився стояти на ногах. Коли він розігнувся, то побачив, що ОСОБА_4 в правій руці тримає ніж, яким почав замахуватися, щоб нанести йому удар в тулуб. Він схопив ОСОБА_4 руку своєю лівою рукою і здійснив залам правої руки, в якій був ніж, і одночасно, з метою самозахисту, завдав йому стегном своєї правої ноги удар з середньою силою у правий бік живота. Нанісши даний удар, він відразу штовхнув ОСОБА_4 на диван, при цьому той упав на диван своїм животом, обличчям до низу. Після цього ОСОБА_4 сказав йому, що він за це відповість. Він залишив йому п'ять гривень, а сам пішов додому. Від отриманого удару в область поясниці він відчув фізичний біль, а від удару в ніс у нього потекла кров, за медичною допомогою з даного приводу він не звертався. Про дану подію він розповів своїм рідним, а саме: батьку, матері та дружині. Наступного дня 31 серпня 2012 року, в першій половині дня він зустрів спільного з ОСОБА_4 знайомого - ОСОБА_5, який запитав його, чи не знає він хто побив ОСОБА_4, на що він розповів йому, що це він вдарив ОСОБА_4 та розповів про обставини події, які зазначав вище. Але ОСОБА_5 розповів , що по словам ОСОБА_4 його побили якісь малолітні особи та запропонував йому піти разом з ним до ОСОБА_4 і з'ясувати правду. Коли вони прийшли до ОСОБА_4, то на запитання ОСОБА_5, останній відповів що крім ОСОБА_3 його також били і малолітні особи, але не зазначав при яких обставинах. Про те, що ОСОБА_4 помер в лікарні, він дізнався від працівників міліції, після того, як написав з'явлення із зізнанням. Свої покази підсудний ОСОБА_3 підтвердив на очній ставці з свідком ОСОБА_5 В скоєному щиро кається.

Вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні

інкримінованого йому злочині підтверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_6, про те, що 31 липня 2012 року вона близько 07.00 год. зателефонувала до свого сина ОСОБА_4 і в ході розмови той повідомив, що погано себе почуває, так як 30 липня 2012 року був побитий невідомими неповнолітніми особами. 31 липня 2012 року близько 17.00 год. син прийшов до неї додому та вона помітила, що у нього збільшений живіт, і він сказав, що отримав удари в область живота, проте чим були нанесені удари та про механізм і кількість нанесення ударів він їй не розповідав. Він залишився ночувати у неї вдома. Вранці 01 серпня 2012 року син разом з своїм знайомим ОСОБА_5 поїхали до другої міської поліклініки, звідти сина направили до третьої міської лікарні, де він був госпіталізований до першого хірургічного відділення, і йому була проведена операція, після якої, син, не приходячи до свідомості ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Останній раз вона була в квартирі сина близько тижня тому. Зі слів ОСОБА_5 вона дізналась, що син дозволяв проживати в своїй квартирі особам без постійного місця проживання, разом з якими вживав спиртні напої. Також він розповів їй що насправді син вигадав історію про неповнолітніх осіб, які нібито його побили, а насправді його побив ОСОБА_3, який проживав у нього. Які між її сином та ОСОБА_3 були відносини та з якої причини останній побив її сина їй не відомо. Син зловживав спиртними напоями. Від заявленого цивільного позову про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. вона відмовляється, так як збитки їй відшковані родичами підсудного. Просить не позбавляти підсудного волі;

- показами свідка ОСОБА_5, про те, що 30 липня 2012 року близько 07.30 год. він зайшов додому до свого знайомого ОСОБА_4, який мешкав в квартирі АДРЕСА_1. Коли він зайшов, то побачив, що у того на обличчі з лівого боку гематома, на шиї садна, і на грудях синці та подряпини. Також на животі з правого та лівого боку, і на ребрах з обох сторін були червоні плями, схожі на сліди від ударів. Він запитав у ОСОБА_4, що з ним трапилось, на що той йому відповів, що минулого вечора його побили невідомі неповнолітні особи, так як хотіли в нього забрати якісь цінні речі. Він засумнівався у правдивості його слів, так як останній постійно вживав спиртні напої і у нього у зв'язку з цим майже ніколи не було грошей та цінних речей. Вони випили незначну кількість горілки після чого цього ж дня він близько 08.30 год. пішов у своїх справах, а ОСОБА_4 залишився вдома. На зупинці громадського транспорту «магазин Фреш-Маркет», розташованого по вул. Благовісній в м. Черкаси він зустрів свого знайомого ОСОБА_3, який добре знайомий з ОСОБА_4 і навіть деякий час, коли заходив у запій, проживав у ОСОБА_4 Він сказав ОСОБА_3, що ОСОБА_4 хтось побив, на що той йому відповів, що це він його побив. ОСОБА_3 розповів йому, що напередодні, тобто 29 липня 2012 року ввечері він уже після вживання спиртних напоїв з пляшкою горілки зайшов до ОСОБА_4 додому, щоб у нього переночувати. Після того, як вони випили пляшку горілки, між ними виникла сварка, в результаті якої ОСОБА_3 почав наносити ОСОБА_4 удари кулаками та ногами в різні частини тіла. Вислухавши ОСОБА_3 він здивувався, чому ОСОБА_4 йому збрехав, що його побили малолітні особи і запропонував пройти разом до ОСОБА_4 додому, щоб з'ясувати, що ж насправді відбулось. Коли ОСОБА_4 побачив ОСОБА_3, то зізнався, що його дійсно побив ОСОБА_3. Він відразу запитав у ОСОБА_4, чому він йому збрехав, на що ОСОБА_4 відповів, що ОСОБА_3 попросив його нікому про це не розповідати. Далі вони втрьох випили горілки, спілкуючись на різні теми. Цього ж дня близько 12.30 год. він з ОСОБА_3 вийшли з квартири ОСОБА_4 та розійшлися по своїм справам. 01 серпня 2012 року вранці йому зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що син ночував у неї вдома і попросила, щоб він з сином поїхав до лікарні, так як син погано себе почуває. Він з ОСОБА_4 поїхали в другу поліклініку м. Черкаси, звідки того направили в Третю лікарню м. Черкаси. По дорозі в лікарню ОСОБА_4 також розповів йому, що після того, як ОСОБА_3 його побив у нього постійно болить живіт. ОСОБА_4 поклали в лікарню. ІНФОРМАЦІЯ_2 він дізнався від матері ОСОБА_4, що її син в лікарні помер. Свої покази свідок ОСОБА_5 підтвердив на очній ставці з підсудним ОСОБА_3;

- показами свідка ОСОБА_7 про те, що 29 липня 2012 року близько 21.00-23.00 год. вона з своїм знайомим ОСОБА_4 йшли по вул. Різдвяній в м. Черкаси у напрямку бульвару Шевченка, і в цей час ОСОБА_4 зустрівся з незнайомим їй чоловіком, як потім виявилось, що це був ОСОБА_3 ОСОБА_4 з ОСОБА_3 поспілкувались спокійним тоном кілька хвилин після чого ОСОБА_3 пішов далі, а вона з ОСОБА_4 дійшли до перехрестя бульвару Шевченко та вулиці Різдвяна, звідки вона пішла додому, а ОСОБА_4 повернувся назад і пішов у сторону свого будинку. Коли вона ввечері 29 липня 2012 року розходилась з ОСОБА_4, то той не скаржився на стан здоров'я і на ньому не було ніяких синців та саден. Наступного дня 30 липня 2012 року близько 10.00 год. ОСОБА_4 зателефонував їй на домашній телефон і повідомив слабким голосом, що йому дуже погано і у нього болить тіло. Він по телефону сказав їй, що його побили якісь малолітні особи. Також ОСОБА_4 попросив її, щоб вона принесла йому щось поїсти, так як він через слабкість не може сам прийти. Вона приготувала їжу і близько 13.00 год. прийшла до ОСОБА_4 додому. Коли вона побачила ОСОБА_4, то у того була опухша ліва щока з синцем. Також ОСОБА_4 їй сказав, що у нього крутиться голова і болить живіт. В квартирі в залі в кріслі сидів ОСОБА_3 В коридорі вона знов запитала у ОСОБА_4 хто ж його побив, на що той відповів їй, що малолітні особи. Коли вона з ОСОБА_4 зайшла на кухню, то знову почала питати хто і за що його побив. ОСОБА_4 пошепки їй розповів, що після того, як вони з нею розійшлись ввечері 29 липня 2012 року, то до нього додому прийшов ОСОБА_3, який приніс з собою пляшку горілки. Випивши горілку, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння побив його, при цьому ОСОБА_4 підняв свій одяг і вказав на живіт, тримаючись рукою за ліву частину живота, сказав, що ОСОБА_3 бив в дане місце, та інші частини тіла. ОСОБА_4 також жалівся їй, що від ударів у нього сильно болить голова та ліва частина живота. Вона обурилась, що ОСОБА_4 побив ОСОБА_3, та запитала у того, чому він побив ОСОБА_4. На її запитання ОСОБА_3 спокійно відповів, що це трапилось із-за вжитих алкогольних напоїв. ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири ОСОБА_4 їй зателефонував ОСОБА_5 і повідомив, що ОСОБА_4 помер;

- даними протоколу явки з повинною від 05 серпня 2012 року, з якої вбачається, що підсудний ОСОБА_3 розповідає як та при яких обставинах він наніс удар в живіт потерпілому ОСОБА_4; т. 1 а.с.43

- даними протоколу огляду місця події з фототаблицею від 04 серпня 2012 року, з якого вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 були вилучені штани з слідами речовини бурого кольору; т. 1 а. с. 16 - 18

- даними протоколу виїмки від 07 серпня 2012 року, з якого вбачається, що в Третій Черкаській міській лікарні швидкої медичної допомоги був вилучений одяг ОСОБА_4 з слідами речовини бурого кольору; т. 1 а. с. 71

- даними протоколу огляду з фототаблицею трупа ОСОБА_4 від 04 серпня 2012 року, з якого вбачається, що з трупа вилучені зрізи нігтів з обох рук, волосся з п'яти частин голови, мікро-накладення з обох долонь, змиви крові та відбитки пальців і долоней з обох рук;

т. 1, а. с. 21 - 25

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею з участю підсудного ОСОБА_3 від 07 серпня 2012 року, з якого вбачається, що останній розказує та показує як та при яких обставинах він наносив удари потерпілому ОСОБА_4;

т. 1 а. с. 87 - 97

- даними протоколу впізнання особи від 14 серпня 2012 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_7 впізнала підсудного ОСОБА_3; т. 1 а. с. 138

- даними висновку судово-цитологічної експертизи № 181 від 11 жовтня 2012 року, з якого вбачається, що в піднігтьовому вмісту лівої руки ОСОБА_4 знайдено кров людини, яка могла походити від останнього і домішка крові підсудного ОСОБА_3 не виключається при умові, якщо останній на момент скоєння злочину мав зовнішню кровотечу;

т. 1 а. с. 175 - 177

- даними висновку судово-імунологічної експертизи № 295 від 18 жовтня 2012 року, з якого вбачається, що в слідах на сорочці та штанях, а також штанях, вилучених в ході огляду місця події знайдена кров людини, походження якої від трупа ОСОБА_4 не виключається, а у разі походження крові від двох і більше осіб, домішка крові підсудного ОСОБА_3 не виключається; т. 1 а. с. 185 - 188

- даними висновку судово-медичної експертизи № 958 від 07 серпня 2012 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження в виді: забитої травми носу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я та крововилив поперекової ділянки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; т. 1 а. с. 102

- даними висновку судово-медичної експертизи № 635/22 від 04 вересня 2012 року, з якого вбачається, що причиною смерті ОСОБА_4 є: закрита травма живота у вигляді ушкодження селезінки та крововиливу в діафрагму, яка ускладнилася гострою крововтратою та привела до розвитку поліорганної недостатності. А при дослідженні трупа виявлені наступні тілесні ушкодження в виді: закритої травми живота у вигляді ушкодження селезінки (за медичними документами), крововиливу в діафрагму, подряпини на голові, шиї та грудній клітці, садна на грудній клітці, садна та синці на кінцівках. Такі тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів. Закрита травма живота відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Подряпини на голові, шиї та грудній клітці, садна на грудній клітці, садна та синці на кінцівках носять ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості. Не виключається можливість утворення даних тілесних ушкоджень в час, який вказаний в фабулі постанови. Між отриманою закритою травмою живота та настанням смерті існує прямий причинний зв'язок. Не виключається можливість виникнення закритої травми живота в час, який вказаний в протоколі відтворення обстановки та обставин події від 07 серпня 2012 року з підозрюваним ОСОБА_3 Виключається можливість утворення закритої травми живота за обставин, які вказані в протоколі відтворення обстановки та обставин події від 07 серпня 2012 року з підозрюваним ОСОБА_3, а саме: від удару правої ноги в праву частину живота потерпілого. Не виключається можливість виникнення закритої травми живота в час та за обставин, які вказані в протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 05 серпня 2012 року, а саме «… 31 липня 2012 року близько 21.00 год. … Після чого я наніс йому один удар правим коліном в область живота з лівої сторони… я наніс удар з середньою силою…». Після отримання закритої травми живота потерпілий міг жити тривалий проміжок часу, який обраховується від десятків годин до кількох діб. Протягом даного часу він міг виконувати самостійні цілеспрямовані дії. Виключається можливість утворення закритої травми живота внаслідок падіння із положення стоячи із наступним ударом о площину; т. 1, а. с. 130 - 131

- штанами зі слідами речовини бурого кольору та штанами і сорочкою з слідами речовини бурого кольору, які були вилучені в ході огляду квартири АДРЕСА_1 та в Третій Черкаській міській лікарні швидкої допомоги.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведене і дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості пом'якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставин суд враховує з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

В якості обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_3 обставин суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає, що підстав для застосування ст. ст. 69 та 75 КК України не вбачається, так як підсудний ОСОБА_3 вчинив умисний злочин внаслідок чого помер ОСОБА_4

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним ОСОБА_3 злочину, наявність як пом'якшуючих так і обтяжуючих його покарання обставин, його вік, стан здоров'я та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання в виді обмеження волі.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов прокурора м. Черкаси в інтересах Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги про стягнення з підсудного ОСОБА_3 396,06 грн. витрачених на стаціонарне лікування ОСОБА_4 на підставі ст. ст. 1166, 1206 ЦК України підлягає повному задоволенню, так як позов є обґрунтованим, документально підтверджений та доведений матеріалами кримінальної справи і належить до задоволення, тому що в результаті злочинних дій підсудного медичному закладу були завдані матеріальні збитки на вказану суму.

Судових витрат по справі немає.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України 1960 року, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України та призначити йому покарання в виді 01 року 07 місяців 12 днів обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 18 жовтня 2012 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання попереднє ув'язнення з 05 по 20 серпня 2012 року.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв'язку з його відбуттям.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити із взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти негайно з зали суду.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Черкаської міської ради 396,06 грн., які витрачені на лікування ОСОБА_4 Третьою Черкаською міською лікарнею швидкої допомоги, зарахувавши їх до загального фонду міського бюджету м. Черкаси «Інші надходження», розрахунковий рахунок 35420005002256, МФО 854018, ЗКНО 05503705, банк одержувач ГУДКСУ у Черкаської області.

Речові докази по справі: зразки нігтів з лівої та правої рук з трупу ОСОБА_4; 2 штанів та сорочку, які зберігаються в камері збереження речових доказів СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.

Головуючий: