Ухвала суду № 32620244, 17.07.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-14278/12/0170/31

17.07.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Цикуренка А.С. ,

Омельченка В. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Дудін С.О. ) від 13.03.13 у справі № 2а-14278/12/0170/31

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамін-Таврія" (вул. Тургенева, 17, кв. 11,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

про стягнення 145 975,95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.13 позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамін-Таврія" про стягнення 145 975,95 грн. - задоволені частково.

Стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамін-Таврія" (95000, м. Сімферополь, вул. Тургенєва, 17, кв. 11, ідентифікаційний код 35003199, р/р 260012535401, Філія КРУ АТ "Б" Фінанси та Кредит, м. Сімферополь, МФО 384889; р/р 26004047074101, Філія КРУ АТ "Б" Фінанси та Кредит, м. Сімферополь, МФО 384889) податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 91223,00 грн. на р/р 31112009700002 в ГУ ДКСУ в АРК, код ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026, код платежу 3011021000.

В іншій частині в позові відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.13 та прийняти нове рішення.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Судова колегія, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамін-Таврія" зареєстровано в якості юридичної особи 22.03.2007р. та перебуває на обліку платника податків в ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС з 26.03.2007р. за №11581.

Згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства №56559 за І квартал 2012р. ТОВ "Керамін-Таврія" самостійно визначило суму грошового зобов'язання податку на прибуток, нарахованого за результатами останнього календарного кварталу (звітного податкового періоду) в розмірі 146 240,00 грн., а також самостійно визначило суму штрафу в розмірі 4387,00 грн. (а.с. 13-14).

Враховуючи наявність у відповідача станом на 20.05.2012 р. переплати з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 4651,05 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи обліковою карткою (а. с. 7), ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС зазначено, що розмір податкового боргу відповідача із зазначеного податку становить 145 975,95 грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 26.02.2013р., відповідачем був поданий уточнюючий розрахунок до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2012р., відповідно до якого відповідачем самостійно визначений податок на прибуток за звітний податковий період - 91223 грн., а також встановлена сума зменшення податкового зобов'язання на 55017 грн. у зв'язку з самостійним виправленням помилок. Зазначена декларація була направлена 26.02.2013р., що підтверджується квитанціями №№1,2 (а.с. 62-63).

Перевіряючи обґрунтованість дій та рішень органу владних повноважень, судова колегія зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України), який набрав чинність з 01.01.2011 р.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Статтею 49 ПК України визначені умови подання податкової декларації до податкового органу.

Відтак п. 49.2 ст. 49 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Грошове зобов'язання платника податків, відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п. п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПКУ, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Як встановлено пунктом 14.1.175. статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З урахуванням викладеного, грошове зобов'язання платника податку становиться податковим боргом з моменту його узгодження у порядку, визначеному Податковим кодексом, та несплати у встановлений строк.

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 ПК України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Обмеження для подачі уточнюючих розрахунків встановлені п. 50.2 ст. 50 ПК України. Так, платник податків під час проведення документальних планових та позапланових виїзних перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом.

Колегія суддів зазначає, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів щодо проведення будь-яких перевірок відповідача під час подачі ним уточнюючого розрахунку до податкової декларації з податку на прибуток приватного підприємства за І квартал 2012р.

З огляду на зазначене, узгодженим є грошове зобов'язання зі сплати податку на прибуток в сумі 91223 грн., що підтверджується матеріалами справи, зокрема, уточнюючим розрахунком, наданим відповідачем.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

П. 59.4. ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

08.08.2012р. ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС була виставлена податкова вимога №2138 на суму 146975,95 грн., яка була отримана бухгалтером ТОВ "Керамін-Таврія" 10.08.2012р. згідно підпису на корінці податкової вимоги (а.с. 15).

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків, згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України, провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

З урахуванням викладеного, враховуючи підтвердження матеріалами справи наявності податкового боргу відповідача в розмірі 91223,00 грн., що дорівнює сумі самостійно визначеного відповідачем грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств, та дотримання податковим органом законодавчо встановленої процедури стягнення податкового боргу, судова колегія погоджується з вірним висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, судова колегія дійшла висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195,196, пунктом 1 частини першої статті 198, п.1 частини першої статті 205, статтями 200, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.13 у справі № 2а-14278/12/0170/31 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис А.С. Цикуренко

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва