Ухвала суду № 32619051, 15.07.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

15 липня 2013 р. Справа №607/8899/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Борисевич І.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторемзапчастина», за участю третіх осіб Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторемзапчастина», надалі відповідач, за участю третіх осіб - Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в якому просить суд зобов'язати ТОВ «Український автомобільний холдинг» замінити знищений пожежею автомобіль марки ВАЗ 21213, кузов НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, ціна якого склала 38855 грн. на товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) належної якості.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки є рішення, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.03.2011р., яке скасоване рішенням Апеляційного суду Тернопільської області 05.05.2011р.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечує.

Із пункту 2 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що провадження у справі підлягає закриттю, якщо набрали законної сили рішення суду, ухвалені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що 17 березня 2011 року по справі №2-105/11 Тернопільським міськрайонним судом ухвалено рішення за позовною заявою ОСОБА_2 до Чернівецької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Український автомобільний холдинг», товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Кредо», Закритого акціонерного товариства КБ «Приватбанк», яким зобов'язано Чернівецьку філію «Український автомобільний холдинг» замінити ОСОБА_2 належний їй автомобіль марки «ВАЗ 21213», кузов НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, 2005 року випуску, вартістю 38855 грн. на такий же товар аналогічної марки (моделі). Дане рішення було скасоване рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 05.05.2011р.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 в даний час звернулася до із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторемзапчастина», тобто до іншої сторони - відповідача по справі, який був при розгляді попередньої справи і по якій є рішення суду, яке забрало законної сили.

Тому, в даному випадку суд не вбачає правових підстав і наявності обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України для закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст. 168, п. 2 ч. 1 ст. 205, ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника ТОВ «Авторемзапчастина» про закриття провадження у справі відмовити.

Суддя Ю.Дзюбановський