Ухвала суду № 32619029, 26.07.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/17641/2012

Провадження № 2/520/1528/13

УХВАЛА

26.07.2013 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні до початку слухання справи по суті клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову та об'єднання його з первісним по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2012 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з позивачем.

Свої вимоги мотивував тим, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 05 липня 1997 року, який було розірвано рішенням Київського районного суду м. Одеси. Від даного шлюбу 07 липня 2000 року народилась донька ОСОБА_4.

Позивач посилається на те, що з моменту розірвання шлюбу дитина проживає з ним та виховується без будь-якої участі з боку відповідачки. Відповідачка повністю ухиляється від виховання та матеріального забезпечення доньки, не цікавиться станом її здоров'я.

Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2012 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

25.07.2013 року до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Відділ опіки та піклування Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, зобов'язання відповідача не перешкоджати у спілкуванні з дитиною та про встановленння місця проживання дитини.

Згідно якої ОСОБА_1 просить суд об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом. Усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною з боку ОСОБА_3, ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3. Зобов'язати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3. Встановити місце проживання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з матір'ю ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просили суд прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Відділ опіки та піклування Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, зобов'язання відповідача не перешкоджати у спілкуванні з дитиною та про встановленння місця проживання дитини та об'єднання її з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, зазначили що позови взаємопов'язані та спільний їх розгляд є доцільним, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 заперечувала проти прийняття зустрічного позову зазначила, що вказане призведе до затягування розгляду справи.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування КРА ОМР - Чернобай О.А. залишала дане питання на розсуд суду.

Представник прокуратури, що вступив у справу на підставі ст. 45 ЦПК України на боці малолітньої дитини, заперечувала проти прийняття до провадження зустрічного позову.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Відділ опіки та піклування Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, зобов'язання відповідача не перешкоджати у спілкуванні з дитиною та про встановленння місця проживання дитини з огляду на те, що зазначені позови взаємопов'язані та спільний їх розгляд є доцільним, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. 123 ст.ст. 292,295 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову та об'єднання його з первісним по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Відділ опіки та піклування Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, зобов'язання відповідача не перешкоджати у спілкуванні з дитиною та про встановлення місця проживання дитини та об`єднати її в одне провадження з позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини .

Надати сторонам час для ознайомлення з зустрічним позовом та надання можливих заперечень до 30.09.2013 року о 09 год.30 хв.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.