Постанова № 32618959, 22.07.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 15» липня 2013 р. Справа №5023/1668/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Ісаєвій А.Ю.,

за участю представників сторін:

апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо Солюшнс» - Хоменко С.І., за довіреністю від 19.04.2013 року;

Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Синельникова М.А., за довіреністю №6/13 від 10.01.2013 року;

Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - Балтуцька О.М., за довіреністю №90/11.5.2 від 27.02.2013 року;

Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Юрченко С.О., за довіреністю від 27.12.2012 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо Солюшнс», м.Київ (вх.№1988Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.06.2013 року по справі №5023/1668/11,

за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто», с.Тернова, ідентифікаційний код 32722688,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.06.2013 року по справі №5023/1668/11 (суддя Чистякова І.О.) задоволено клопотання ліквідатора про розгляд справи за його відсутністю.

Задоволено клопотання ліквідатора про припинення його повноважень.

Відхилено клопотання Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо Солюшнс» про призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто» арбітражного керуючого Тищенко О.І.

Відхилено заяву арбітражного керуючого Тищенко О.І. на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто».

Задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про припинення повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто» арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кирик Оксану Володимирівну.

Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто» арбітражного керуючого Кирик Оксану Володимирівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №144 від 31.01.2013 року, місце проживання - м.Київ, вул. М. Цвєтаєвої, буд. 16, кв. 472, адреса для листування - 01001, м. Київ, а/с 366-В).

Відкладено розгляд заяви ПАТ «ВТБ Банк» з поточними грошовими вимогами до банкрута у розмірі 95821623,15 грн. на 10.07.2013 року на 11:30 год.

Зобов`язано арбітражного керуючого Кирик О.В. розглянути поточні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» та надати до судового засідання письмове повідомлення про результати їх розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредо Солюшнс» з ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті ухвали норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10.06.2013 року по справі №5023/1668/11 в частині призначення ліквідатором ТОВ «Інтер-Авто» арбітражного керуючого Кирик О.В. та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким призначити ліквідатором ТОВ «Інтер-Авто» арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №318 від 28.02.2013 року, адреса - м.Харків, вул. Мироносицька, буд. 65, кв. 33).

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала про призначення ліквідатора підлягає скасуванню у зв'язку із невідповідністю висновків, викладених в ухвалі, обставинам справи. Так, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що Тищенко О.І. має більший досвід професійної роботи ніж Кирик О.В. Крім того, місцевий господарський суд не звернув уваги на ту обставину, що Тищенко О.І., на відміну від Кирик О.В., має відповідну спеціалізацію для здійснення процедури ліквідації ТОВ «Інтер-Авто». Тищенко О.І. здійснює свою діяльність у межах Харківської області та зареєстрована за адресою: 61002, м.Харків, вул. Мироносицька, 65, кв. 33, а Кирик О.В. здійснює свою діяльність у м.Києві за адресою: 02232, м.Київ, вул. Цветаєвої, буд. 16, кв. 472. При цьому, ТОВ «Інтер-Авто» - боржник, зареєстровано за адресою:62421, Харківська область, Харківський район, село Тернова, і здійснювало свою господарську діяльність в основному в межах Харківської області. Тобто, вказане свідчить, що призначення Кирик О.В. ліквідатором ТОВ «Інтер-Авто» потягне за собою постійні відрядження вказаної особи до м.Харкова, що негативно вплине на ефективність та оперативність роботи ліквідатора ТОВ «Інтер-Авто» та збільшить розмір витрат на оплату послуг ліквідатора та витрат арбітражного керуючого по проведенню ліквідаційної процедури банкрута.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2013 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо Солюшнс» прийнято до провадження та призначено до розгляду.

До початку судового засідання 15.07.2013 року арбітражний керуючий Кирик О.В. надала через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№5835), в якому просить апеляційну скаргу ТОВ «Кредо Солюшнс» залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 10.06.2013 року у справі №5023/1668/11 - без змін.

Арбітражний керуючий Кирик О.В. не погоджується з доводами, викладеними у апеляційній скарзі, вважає її необґрунтованою та зазначає, що апелянт, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, не вказав, яку саме норму права порушив суд першої інстанції, виносячи оскаржувану ухвалу. Висновки місцевого господарського суду відповідають фактичним обставинам спору та матеріалам справи, їм надана правильна та належна правова оцінка.

Представник ПАТ «ВТБ Банк» також 15.07.2013 року надав через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№5837), в якому проти апеляційної скарги ТОВ «Кредо Солюшнс» заперечує та просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Так, представник ПАТ «ВТБ Банк» вказує, що кандидатура арбітражного керуючого Кирик О.В. на призначення її ліквідатором боржника була погоджена на засіданні комітету кредиторів, у зв'язку з чим голова комітету кредиторів правомірно звернувся до суду з відповідним клопотанням. Апелянт, на думку представника ПАТ «ВТБ Банк», звертаючись з апеляційної скаргою, не навів об'єктивних обставин, які б свідчили про неможливість чи незаконність (порушення будь-якої норми права) призначення ліквідатором боржника Кирик О.В.

У судовому засіданні 15.07.2013 року представник апелянта підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник ПАТ «ВТБ Банк» пояснив, що проти позиції апелянта заперечує з підстав, викладених у його відзиві.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» письмового відзиву на апеляційну скаргу не надав, однак пояснив, що підтримує позицію апелянта та просить апеляційну скаргу ТОВ «Кредо Солюшнс» задовольнити.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» також письмового відзиву не надав та в судовому засіданні зазначив, що проти позиції ТОВ «Кредо Солюшнс» та ПАТ «Альфа-Банк» заперечує та вважає оскаржувану ухвалу прийнятою при повному, всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, у зв'язку з чим просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі та відзивах на неї доводи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, заслухавши пояснення представників кредиторів, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила.

Постановою господарського суду Харківської області від 31.10.2012 року по справі №5023/1668/11, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2013 року, визнано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто» (ідентифікаційний код 32722688), яке зареєстроване 30.10.2003 року Харківською районною державною адміністрацією Харківської області, місцезнаходження: 62421, Харківська область, Харківський район, с. Тернова, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановлено, що з дня прийняття постанови підприємницька діяльність банкрута припиняється, строк виконання всіх грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і обов'язкових платежів вважається таким, що настав, припиняється нарахування неустойки, процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості, вимоги за зобов'язаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, пред'являються в межах ліквідаційної процедури. Керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці. Припиняються повноваження органів управління банкрута і повноваження власників майна.

Скасовано арешти, що накладені на майно боржника, і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича, ліцензія на право здійснення діяльності арбітражного керуючого серія АВ№600567 від 16.12.2011 року, ідентифікаційний номер 2448800810, місце проживання: м.Харків, вул. Тухачевського, буд. 7, кв. 78, якому затверджено розмір оплати послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх обов'язків.

Зобов'язано ліквідатора відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у п'ятиденний строк опублікувати відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені ст. 25-34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», і надавати щоквартально комітету кредиторів, а суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, про фінансове становище і майно боржника, використання коштів боржника.

Крім того, зобов'язано ліквідатора в строк до 31.10.2013 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, копію повідомлення органу державної податкової служби про закінчення ліквідаційної процедури, копію повідомлення Пенсійного фонду і копію повідомлення центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, довідку архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, документи щодо знищення печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, довідку банку про рух грошових коштів по ліквідаційному рахунку за весь час роботи ліквідатора, баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора та ліквідаційний баланс, протоколи засідань комітету кредиторів і протоколи загальних зборів кредиторів, затверджений комітетом кредиторів звіт про оплату послуг, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута.

04.03.2013 року від ліквідатора Севостьянова Є.В. до суду надійшла заява про дострокове припинення його повноважень ліквідатора ТОВ «Інтер-Авто» у зв'язку з неможливістю виконувати обов'язки ліквідатора за сімейними обставинами.

Ухвалою суду від 16.05.2013 року вищевказану заяву прийнято до розгляду.

24.05.2013 року від ПАТ «ВТБ Банк» до господарського суду Харківської області надійшло клопотання, в якому просив суд припинити повноваження ліквідатора Севостьянова Є.В. у справі про банкрутство ТОВ «Інтер-Авто» та призначити ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Кирик О.В.

27.05.2013 року ПАТ «Альфа-Банк» також звернулося до суду першої інстанції з клопотанням, в якому просило призначити ліквідатором ТОВ «Інтер-Авто» арбітражного керуючого Тищенко О.І.

Ухвалою суду від 27.05.2013 року клопотання ПАТ «ВТБ Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» прийнято до розгляду.

ТОВ «Кредо Солюшнс» звернулося до суду з клопотанням 10.06.2013 року, в якому просило призначити ліквідатором банкрута Тищенко О.І.

10.06.2013 року господарським судом Харківської області винесено оскаржувану ухвалу.

Суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване судове рішення виходив з того, що призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кирик О.В. є більш доцільним, оскільки її кандидатура була погоджена на засіданні комітету кредиторів, та, зокрема, її навантаження є меншим, що може свідчити про більшу ефективність проведення ліквідаційної процедури ТОВ «Інтер-Авто».

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду погоджується із таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Відповідно до ч. 1 статті 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

Згідно ст. 1 Закону про банкрутство, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Також, варто зазначити, що згідно приписів діючого законодавства арбітражний керуючий може виступати у справах про банкрутство у якості розпорядника майна, керуючого санацією та ліквідатором.

Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) - фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду (ст. 1 Закону України про банкрутство).

Пунктом 1 статті 3-1 вказаного Закону визначено, що ліквідатором може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіт, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Пунктом 3 статті 3-1 Закону про банкрутство визначено, хто не може бути призначений арбітражним керуючим, зокрема: особи, які з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

Відповідно до статті 1 Закону заінтересованими особами стосовно боржника є: юридична особа створена за участю боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі і звільнені з роботи за рік до порушення справи про банкрутство, а також особи, які знаходяться у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) - боржником, а саме: подружжя, та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки.

Для призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб ( частина 2 п.3 ст.3-1 Закону про банкрутство).

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України

Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Як вже зазначалося вище, відповідно до ч. 1 статті 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

Крім того, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду звертає увагу на те, що п. 64 постанови пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. «Про судову практику у справах про банкрутство» зазначено, що в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані.

Необхідно звернути увагу на те, що при наявності кількості кандидатур на посаду ліквідатора право вибору кандидатури належить виключно суду, який здійснює правосуддя у справах про банкрутство. При цьому, суд як орган судової влади не пов'язаний з доводами учасників провадження і повинен розглянути кожну кандидатуру, звертаючи увагу всі пропозиції сторін та учасників провадження, досліджуючи професійні якості кандидатів на цю посаду, відсутність зацікавленості особи стосовно боржника та кредиторів та враховуючи освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Вказана позиція стосується порядку призначення розпорядника майна та може бути застосовна за аналогією до порядку призначення ліквідатора у справах про банкрутство.

Згідно до ч. 8 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зазначає, що, незважаючи на наявність права кредиторів запропонувати кандидатуру ліквідатора, остаточно питання про обрання та призначення кандидатури ліквідатора відповідного боржника у будь-якому випадку розглядає та вирішує господарський суд, який здійснює правосуддя у справах про банкрутство.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що, оскільки ліквідатор Севостьянов Є.В. не в змозі реалізувати ліквідаційну процедуру у відповідності до своїх повноважень, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з урахуванням вимог п.4 ст.3-1 визначеного Закону задовольнив його заяву та припинив його повноваження ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ «Інтер-Авто».

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 01.11.2011 року затверджено реєстр вимог кредиторів та зобов'язано розпорядника майна - керівника боржника, кредиторів відповідно до ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провести збори кредиторів, де вирішити питання передбачені зазначеною статтею Закону, у тому числі утворити комітет кредиторів.

18.11.2011 року відбулися збори кредиторів ТОВ «Інтер-Авто», що підтверджується протоколом №1, згідно яких прийнято рішення обрати комітет кредиторів у кількості чотирьох осіб у складі: ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Сведбанк», ПАТ «ВТБ Банк», який уповноважено представляти інтереси усіх кредиторів та приймати рішення з усіх питань, передбачених Законом. Згідно протоколу зборів комітету кредиторів ТОВ «Інтер-Авто» №2 від 18.11.2011 року головою комітету кредиторів обрано ПАТ «ВТБ Банк».

Ухвалою суду від 27.05.2013 року задоволено заяву ТОВ «Кредо Солюшнс» про заміну кредитора на правонаступника та замінено кредитора ПАТ «Сведбанк» на його правонаступника кредитора ТОВ «Кредо Солюшнс», у зв'язку з чим зобов'язано ліквідатора боржника внести відповідні зміну до реєстру вимог кредиторів.

01.03.2013 року з продовженням 07.03.2013 року та 14.03.2013 року відбулися збори кредиторів ТОІ «Інтер-Авто», які оформлені протоколом №11. На зазначеному засіданні комітету кредиторів були присутні всі члени комітету кредиторів та розглядалась кандидатура арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі про банкрутство ТОВ «Інтер-Авто», а саме, було поставлено на голосування кандидатуру арбітражного керуючого Кирик О.В., запропоновану ПАТ «ВТБ Банк», та кандидатуру арбітражного керуючого Тищенко О.І., запропоновану ПАТ «Альфа - Банк». За результатом голосування більшістю голосів було погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Кирик Оксани Володимирівни для призначення в якості ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто».

Голова комітету кредиторів ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до господарського суду Харківської області з відповідним клопотанням про призначення ліквідатором ТОВ «Інтер-Авто» арбітражного керуючого Кирик О.В.

При цьому, арбітражний керуючий Кирик О.В. надала до суду заяву про участь у справі про банкрутство ТОВ «Інтер-Авто», в якій виклала свою згоду на призначення її ліквідатором банкрута. Крім того, Кирик О.В. надано до суду першої інстанції в підтвердження своєї кваліфікації та доцільності призначення ліквідатором саме її резюме, копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №144 від 31.01.2013 року, копії сторінок з трудової книжки та копію договору добровільного страхування відповідальності перед третіми особами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №15-001078-49 від 04.02.2013 року.

ПАТ «Альфа-Банк», кредитор, який входить до складу комітету кредиторів, також звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням, в якому просив суд призначити ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Тищенко О.І.

Арбітражний керуючий Тищенко О.І. надала до суду заяву на участь у справі про банкрутство, в якій виклала свою згоду на призначення її ліквідатором банкрута та викладено та надано копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №318 від 28.02.2013 року, копію договору добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого ЗАК№10/12 від 05.07.2012 року та лист з інформацією щодо арбітражного керуючого Тищенко О.І. з переліком справ, в провадженні яких вона брала участь та які знаходяться у неї в провадженні станом на 27.05.2013 року.

Надаючи перевагу кандидатурі арбітражного керуючого Кирик О.В. на призначення ліквідатором ТОВ «Інтер-Авто», місцевий господарський суд виходив з того, що учасниками справи не надано до суду доказів, що підтверджують неможливість призначення арбітражного керуючого Кирик О.В. в якості ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто». Так само, не надано доказів про відсутність у Кирик О.В. організаційних та технічних можливостей для виконання обов'язків ліквідатора банкрута. Суд першої інстанції дійшов висновку, що запропонована кандидатура арбітражного керуючого Кирик Оксани Володимирівни відповідає вимогам, що ставиться Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», нею подано відповідну заяву зі згодою на участь у справі, з якої вбачається, що арбітражний керуючий Кирик Оксана Володимирівна володіє спеціальними знаннями арбітражного управління (здійснює функції арбітражного керуючого починаючи з 14.01.2013 року), має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №144 від 30.01.2013р., що видається в установленому законодавством порядку та зареєстрований державним органом з питань банкрутства як арбітражний керуючий, вона не є зацікавленою особою ні відносно боржника, ні відносно кредиторів, управління боржником або кредиторами раніше не здійснювала, не є особою, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, та не є особою, яка має судимість за вчинення корисливих злочинів. Крім того, кандидатура арбітражного керуючого Кирик О.В. була погоджена на засіданні комітету кредиторів в порядку ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Місцевим господарським судом враховано і рівень завантаженості арбітражних керуючих, а саме, арбітражний керуючий Тищенко О.І. за її даними приймає участь у 13-х справах про банкрутство в якості ліквідатора, в 1-й справі в якості розпорядника майна та в 1-й справі в якості керуючого санацією. Натомість, арбітражний керуючий Кирик О.В. на даний час приймає участь у 2-х справах про банкрутство в якості ліквідатора та розпорядника майна. Вказане може свідчити про можливість Кирик О.В. більш ефективно провести ліквідаційну процедуру в найкоротші строки, що сприятиме зменшенню судових витрат на здійснення провадження у справі про банкрутство (оплата послуг арбітражного керуючого, витрат на зберігання майна боржника, тощо) та збільшенню можливості погашення вимог кредиторів. Проте, враховуючи навантаження арбітражного керуючого Тищенко О.І., може спричинити більш тривалий час проведення ліквідаційної процедури.

Щодо доводів апелянта, що суд першої інстанції не звернув увагу на наявність більшого досвіду професійної роботи у арбітражного керуючого Тищенко О.І. ніж у арбітражного керуючого Кирик О.В., колегія суддів зазначає, що, по-перше, кандидатура Кирик О.В. була погоджена на засіданні комітету кредиторів, по-друге, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не містить вимог щодо наявності певного стажу роботи розпорядником майна (ліквідатором, керуючим санацією) для призначення ліквідатором даної категорії підприємств. При цьому, Кирик О.В., так саме як і Тищенко О.І., має спеціалізацію арбітражного керуючого в галузі «торгівля, надання побутових та інших послуг».

Крім того, місцевий господарський суд дослідив доводи щодо того, що призначення Кирик О.В. ліквідатором ТОВ «Інтер-Авто» потягне постійні відрядження до міста Харкова, що негативно вплине на ефективність та оперативність роботи ліквідатора ТОВ «Інтер-Авто» та зумовить понесення додаткових та невиправданих витрат з проїзду та проживання Кирик О.В. за місцезнаходженням підприємства банкрута. Так, суд першої інстанції вказав, що з наявних у матеріалах справи інформаційних довідок-характеристик на арбітражних керуючих вбачається, що арбітражний керуючий Тищенко О.І. приймає участь лише у 7-х справах про банкрутство боржників, місцезнаходження яких зареєстроване у Харківській області, решта справ - місцезнаходження боржників зареєстровано в різних областях України, а саме: м.Київ, м.Донецьк, м.Кременчук, с.Поляна Свалявського району Закарпатської області, а тому призначення арбітражного керуючого Тищенко О.І. у даній справі ліквідатором, на думку суду, не сприятиме більш ефективної та оперативної роботи ліквідатора ТОВ «Інтер-Авто».

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зазначає, що станом на момент винесення оскаржуваної ухвали та апеляційного перегляду зазначеної ухвали витрати ще не виникли та невідомо, чи будуть такі витрати виставлені ліквідатором Кирик О.В. до компенсації, як невідомо, які можуть бути транспортні витрати Тищенко О.В. та чи будуть останньою зроблені будь-які витрати на проживання, та хто з арбітражних керуючих буде більш економним щодо втрат.

Згідно зі ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитор - ТОВ «Кредо Солюшнс», не навів та не довів підстав та належних доказів на підтвердження своїх вимог, а саме, в чому полягають порушення при узгодженні кандидатури арбітражного керуючого Кирик О.В. на засіданні комітету кредиторів та яке порушення норм чинного законодавства України допустив суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції права учасників провадження у справі про банкрутство щодо розгляду пропозицій господарському суду для призначення ліквідатором у даній справі, а також щодо всебічного та повного розгляду в судовому засіданні кандидатур ліквідатора не порушені.

За таких обставин, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарського суду Харківської області від 10.06.2013 року по справі №5023/1668/11 була винесена у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, викладені в ухвалі суду висновки

відповідають обставинам справи, у зв'язку з чим вона підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п.1 ст. 103, ст. ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо Солюшнс» залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 10.06.2013 року по справі №5023/1668/11 залишити без змін.

Справу №5023/1668/11 направити на розгляд до господарського суду Харківської області на стадію ліквідації.

Повний текст постанови складено 22 липня 2013 року.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.