Рішення № 32618399, 18.07.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 411/9509/12 22-ц/774/1441/К/13

Справа № 411/9509/12 Головуючий в 1 -й інстанції

Провадження 22ц/774/1441/К/13 Козак А.В.

Категорія -24(ІІІ) Доповідач Барильська А.П.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.

суддів: Савіної Г.О., Грищенко Н.М.

при секретарі: Євтодій К.С.

за участю: представника позивача - Німець Юлії Станіславівни, відповідача ОСОБА_3, представника відповідачів - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 12 березня 2013 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна організація № 45" до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2012 року позивач комунальне підприємство "Житлово - експлуатаційна організація № 45" (надалі -КП «ЖЕО № 45») звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Уточнивши позовні вимоги, КП «ЖЕО № 45» просили суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за житлово - комунальні послуги за період з 01.11.2009 року по 01.11.2012 року у сумі 4630,85 грн. та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог КП «ЖЕО № 45» зазначили, що відповідачі зареєстровані та мешкають в приватизованій квартирі АДРЕСА_1, користуються послугами позивача, однак своєчасно та в повному обсязі за них оплату не проводять, у зв'язку з чим за період з 01.11.2009 року по 01.11.2012 року утворилася заборгованість у сумі 4630,85 грн.

Рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 12 березня 2013 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2009 року по 01.09.2012 року у розмірі 4630,85 грн. та судові витрати у розмірі 214,60 грн.

В апеляційній скарзі відповідачі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставлять питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог.

Зокрема, посилаються на те, що судом першої інстанції не взято до уваги, що розрахунок заборгованості відповідачів, наданий позивачем, не відповідає фактичним даним, оскільки заборгованість, зазначена у розрахунках позивача, вказана за період до 01.11.2009 року, тобто за межами строку позовної давності. Судом безпідставно не прийняв до уваги заяву відповідачів про застосування строку позовної давності.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі по справі зареєстровані та мешкають у квартирі АДРЕСА_2, яка належить їм на праві власності.

Судовим наказом від 12.10.2012 року, виданим Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу, стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість за житлово - комунальні послуги у розмірі 4527,18 грн. та судові витрати у сумі 214,60 грн.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 01.11.2012 року вищезазначений судовий наказ було скасовано.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі користуються комунальними послугами, однак, не сплачують їх вартість у повному обсязі, у зв'язку з чим у них утворилась заборгованість за житлово-комунальні послуги та заборгованість за послуги з утримання систем водопостачання та водовідведення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ст. 66 ЖК України встановлено, що плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири.

Статтею 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за користування житловим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 (Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до ст.360 ЦК України кожний із співвласників квартири має рівні права та обов'язки по утриманню належній йому частки майна в праві спільної часткової власності та зобов'язаний до сплати наданих послуг у відповідності до її розміру.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі здійснювали часткову оплату вартості спожитих послуг, що підтверджується розрахунком заборгованості.

У зв'язку з чим, висновок суду про те, що відповідачі є споживачами комунальних послуг, та у зв'язку з частковою сплатою їх вартості, у них утворилася заборгованість,яка підлягає стягненню на користь позивача, є правильним.

Однак, визначаючи період, за який підлягає стягненню сума заборгованості та розмір цієї заборгованості, суд першої інстанції не взяв до уваги, що 12.03.2013 року позивачем було уточнено позов та заявлено про стягнення з відповідачів заборгованість за житлово - комунальні послуги за період з 01.11.2009 року по 01.11.2012 року у сумі 4630,85 грн., в той час, як суд першої інстанції, вийшовши за межі позовних вимог, стягнув з відповідачів заборгованість з 01.09.2009 року.

Визначаючи розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, суд першої інстанції, погодившись із розрахунком суми заборгованості у розмірі 4630,85 грн., наданим позивачем, не взяв до уваги, що позивачем розмір заборгованості визначений поза межами заявленого ним періоду, оскільки згідно уточненого позову КП «ЖЕО № 45» просили стягнути з відповідачів заборгованість з 01.11.2009 року.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку сальдо на 01.11.2009 року за комунальні послуги становить 3062,47 грн., за холодну воду - 1093,02 грн., загальна сума заборгованості складає 4155,49 грн. сальдо станом на 01.11.2012 року за комунальні послуги складає 3342,67 грн., за холодну воду - 1288,18 грн. Тобто розмір заборгованості позивачем визначений за період, що передував періоду, зазначеному в уточненій позовній заяві.

Іх матеріалів справи вбачається, що заборгованість за комунальні послуги за період з 01.11.2009 року по 01.11.2012 року становить 280,20 грн., виходячи із розрахунку 3342,67 - 3062,47 = 280,20 грн.; та за холодну воду - 195,16 грн., виходячи із розрахунку: 1288,18 грн. - 1093,02 грн. = 195,16 грн. Загальна сума заборгованості, яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача, становить 475,36 грн., виходячи із розрахунку: 280,20 грн. + 195,16 грн. = 475,36 грн.

Доводи апеляційної скарги щодо не застосування судом строку позовної давності, колегія суддів не бере до уваги, оскільки позов пред'явлено 15.11.2012 року, судовий наказ від 12.10.2012 року скасовано ухвалою суду від 01.11.2012 року, тобто позовні вимоги пред'явлено у межах позовної давності.

У зв'язку з чим, у суду першої інстанції не було правових підстав для застосування строку позовної давності.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає зміні в частині визначення періоду та розміру заборгованості по оплаті за житлово - комунальні послуги та холодну воду та стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за період з 01.11.2009 року по 01.11.2012 року у сумі 475,36 грн. та в частині визначення порядку стягнення судового збору та стягненню з відповідачів на користь позивача у рівних частинах по 71,53 грн. з кожного.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - зміні, на підставі п.4ч.1ст.309 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 12 березня 2013 року змінити в частині визначення періоду та розміру заборгованості по оплаті за житлово - комунальні послуги та холодну воду.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація № 45» заборгованість за житлово - комунальні послуги та холодну воду за період з 01.11.2009 року по 01.11.2012 року у сумі 475 (чотириста сімдесят п'ять) грн. 36 коп.

Змінити рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 березня 2013 року в частині визначення порядку стягнення судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 судовий збір на користь комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація № 45» по 71,53 грн. з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: