Ухвала суду № 3261692, 25.03.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 березня 2009 р. Справа № 12/13-09(02-2а)

Суддя господарського суду Кожухар М.С. , розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства Барський спиртовий комбінат (23000, вул. Б.Хмельницького, 34, м. Бар, Вінницька обл., ідент.код 00376372)

до: АТ "Українська пожежно-страхова компанія" (04080, вул. Фрунзе, 40, м. Київ, ідент.код 20602681) в особі відособленого підрозділу Подільського регіонального страхового центру АТ "УПСК" (21050, вул. Архітектора Артинова, 16, м. Вінниця)

про стягнення 1107905,40 грн.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 1107905,40 грн. шкоди, яка виникла внаслідок настання страхового випадку згідно договору № 02/027 від 18.04.08р., що складає розмір фактичного збитку понесеного позивачем.

В порушення п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Відповідно до п. 14 Інструкції ”Про порядок обчислення та справляння державного мита” доказом сплати судового збору в зазначеному розмірі має бути оригінал платіжного доручення, на зворотній стороні якого відповідно має бути запис такого змісту : “Зараховано в доход бюджету ------- грн./дата/”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. На звороті ж платіжного доручення № 179 від 06.03.09р. такий запис відсутній.

В порушення п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви додані фіскальні чеки № 3846 та № 3847 від 17.03.09р. про направлення кореспонденції "Укр Пожежно Страхова, м. Київ" та "УПСК, м. Вінниця", з описами вкладення поштового відправлення у яких такий документ як копія позовної заяви не значиться.

Неподання доказів сплати державного мита у встановленому порядку, доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви відповідно до п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п. п. 4,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б/н та дати, вх. № 651 від 20.03.09 на 5 аркушах разом з матеріалами на 39 аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховане за платіжним дорученням № 178 від 06.03.2009 р. , підлягають поверненню.

Дана ухвала, завірена печаткою суду є підставою для повернення з Державного бюджету України витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Копію позовної заяви, платіжного доручення № 179 від 06.03.09р., описів вкладення поштових відправлень долучити до примірника ухвали, який залишається в суді.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - в наряд

2 - позивачу

3,4 - відповідачу