Ухвала суду № 32616192, 26.07.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2013 року 810/3901/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., перевіривши в м. Києві матеріали позовної заяви приватного підприємства «Архаїка» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2013 до Київського окружного адміністративного суду звернулося приватне підприємство «Архаїка» з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови №3-1006/3 від 10.06.2013 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 103230,00 грн.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановлених статтею 106 КАС України.

В силу положень частини 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем до позовної заяви додано документ про сплату судового збору у сумі 35,00 грн., а саме платіжне доручення №291 від 16.07.2013.

Враховуючи, що окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи, тобто до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Отже позовні вимоги у даній справі є вимогами майнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставку судового збору встановлено як 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

В той же час, стаття 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», який набрав чинності з 01.01.2013, встановлює, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1 147 гривень.

Крім того, відповідно до інформаційного листа ДСА України від 10.11.2011 р. N 12-6621/11 при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Із вказаного платіжного доручення вбачається, що воно не відповідає вимогам, встановленим Державною судовою адміністраціє України до платіжних документів, які підтверджують факт сплати судового збору. Зокрема, вказаний документ не містить напису (помітки) кредитної установи відповідного змісту, який скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Вказані обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 КАС України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 09 серпня 2013 року шляхом подання до суду належним чином оформленого оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі, що відповідає вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись статями 106, 108, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства «Архаїка» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу залишити без руху.

Встановити строк для усунення указаних недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленого оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі, що відповідає вимогам чинного законодавства, до 09 серпня 2013 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Спиридонова В.О.