Ухвала суду № 32616167, 22.07.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Островська О.П.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року справа №812/4139/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Гайдара А.В.

Яковенка М.М.

розглянувши у порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу Державного підприємства «Антрацит»

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 11 червня 2013 року

по адміністративній справі № 812/4139/13-а (суддя Островська О.П.)

за позовом Державного підприємства «Антрацит»

до Управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит

та Антрацитівському районі Луганської області

про скасування рішення № 1462 від 9 листопада 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року відмовлено у задоволені адміністративного позову Державного підприємства «Антрацит» (надалі підприємство, позивач у справі) до Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області (надалі управління, відповідач у справі) про скасування рішення управління від 9 листопада 2012 року № 1462 «про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким до позивача застосований штраф у сумі 361673 грн. 37 коп., та нарахована пеня у розмірі 106087 грн. 07 коп., з підстав правомірності застування санкцій та нарахування пені (арк. справи 9, 31-34).

В апеляційній скарзі позивач посилається на незаконність, необґрунтованість та прийняття її з порушенням норм матеріального права просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги підприємства задовольнити.

Апелянт наводить дві підстави на переконання своїх доводів а саме, те, що застосовані управлінням згідно пункту другого частини першої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року № 2464 (надалі Закон України 2464) є адміністративно-господарськими санкціями, внаслідок чого при застосуванні санкцій мають враховуватися строки передбачені статтею 250 ГК України, а також те, що відповідно до частини восьмої статті 9 Закону України 2464 платники єдиного внеску, крім платників зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язанні сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований з календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Шахта «Партизанська» є відокремленим підрозділом Державного підприємства «Антрацит», зареєстрована в Управлінні як платник внесків, є платником єдиного внеску.

Пунктом 2 частини 11 статті 25 Закону України № 2464 передбачено, що за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. Частиною 10 цієї статті встановлено, що на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу. За правилами частини 13 нарахування пені, передбаченої цим Законом, починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області 9 листопада 2012 року прийнято рішення за № 1462 про застосування штрафних санкцій у розмірі 361673,37 грн. та нарахування пені в розмірі 106087,07 грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) Державним підприємством «Антрацит» єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 28 серпня 2012 по 2 жовтня 2012 року.

Об'єктом застосування штрафу та пені стали самостійно нарахований платником єдиного внеску, єдиний соціальний внесок за ставкою 36,76-49,7%; 36,3%; 5,3% в сумі 3331899,07 грн., а саме єдиний соціальний внесок сплачений 12 вересня 2012 року в сумі 945900,00 грн., 21 вересня 2012 року в сумі 5500,00 грн., 28 вересня 2012 року в сумі 22684,36 грн., 2 жовтня 2012 року в сумі 2357814,71 грн. (арк. справи 9).

За ставкою 3,6% в сумі 284834,57 грн. в рахунок сплати існуючої недоїмки зараховано: 12 вересня 2012 року в сумі 67500,00 грн., 21 вересня 2012 року в сумі 350,00 грн., 28 вересня 2012 року в сумі 18882,12 грн., 2 жовтня 2012 року в сумі 198102,45 грн.

Із зазначеного розрахунку вбачаться врахування управлінням строків сплати єдиного внеску, дата виникнення боргу зазначена 28 серпня 2012 року, що спростовує доводи апелянта щодо неврахування встановлених Законом України 2464 строків сплати для гірничих підприємств. Розмір застосованих санкцій та пені узгоджуються з положеннями цього закону.

Колегія суддів зазначає, що рішення є способом реалізації владних управлінських функцій, відокремлений підрозділ позивача має самостійний баланс, самостійно веде розрахунки із застрахованими особами, перебуває на обліку управління як платник єдиного соціального внеску, відтак має відповідати за виконання обов'язку по сплаті внесків.

Посилання позивача на застосування до спірних відносин положень статті 250 ГК України є неприйнятним, з огляду на те, що за не є предметом регулювання цього Кодексу фінансові відносини за участі суб'єктів господарювання (яким є позивач у справі) , що виникають у процесі формування та контрою виконання бюджетів усіх рівнів а також адміністративні та інші відносини управління за участі суб'єктів господарювання, в яких орган державної влади не є суб'єктом, наділеним господарською компетенцією і безпосередньо не здійснює організаційно - господарських повноважень щодо суб'єкта господарювання.

Оцінюючи позовні вимоги у цій частині суд першої інстанції правильно послався на те, що частиною 16 статті 25 Закону України 2464 встановлено, що строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.

Належність санкцій у відносинах соціального страхування надавало б іще деякі переваги учасникам господарських відносин, зокрема можливість їх зменшення за рішенням суду.

Враховуючи зазначене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 18, 41, 100, 185, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Антрацит» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року по справі № 812/4139/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року по справі № 812/4139/13-а залишити без змін.

Ухвала постановлена та підписана 22 липня 2013 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: А.В. Гайдар

М.М. Яковенко