Ухвала суду № 32615628, 28.05.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/5019/13-ц

Провадження № 6/263/282/2013

У Х В А Л А

28 травня 2013 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Кулик С.В, при секретарі Антоненко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом виданим Жовтневим районним судом м. Маріуполя від 07.02.2009 року, з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість по кредитному договору в розмірі 26 468 грн. 52 коп., суму судового збору в розмірі 132 грн. 34 коп., а також витрати по оплаті інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15 грн. 00 грн.

05.08.2009 року оригінал судового наказу був пред'явлений до виконання у Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ та з того часу перебував у провадженні Жовтневого ВДВ Маріупольського МУЮ.

22.04.2013 року на запит КС "Азовська кредитна компанія" Жовтневим ВДВС Маріупольського МУЮ було повідомлено, що виконавчий документ на виконанні не знаходиться, та з 01.01.2010 року не надходив. Заявник не має можливості перевірити надходження зазначеного документу до Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ до 2010 року, оскільки журнал обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю на виконання за 2006-2009 роки знищені згідно актів про знищення виконавчих проваджень та інших документів органу Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ. До теперішнього часу оригінал вищевказаного виконавчого документу на їх адресу не повертався.

08.05.2013 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу, посилаючись на те, що оригінал судового наказу був втрачений.

Представник заявника в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву з проханням розглянути заяву за її відсутністю. Наполягала на задоволенні заяви у повному обсязі.

ОСОБА_2, та представник Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ в судове засідання не з'явились з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином та у встановленому законом порядку. Не надали до суду заяву з проханням перенести слухання справи та документи підтверджуючі поважність неможливості явки в судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дублікату розглядається судом в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: з листа КС «Азовська кредитна компанія» від 29.07.2009 року з відбитком Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ, що судовий наказ №2-н-304/2009 від 07.02.2009 року надійшов на адресу виконавчої служби 05.08.2009 року. Відповідно до відповіді від 22.04.2013 року судовий наказ у провадження державного виконавця не перебуває тобто його оригінал втрачений.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» та видати дублікат судового наказу, оскільки його оригінал втрачено - рішення суду не виконане. Враховуючи те, що суд приходить до висновку, про видачу дублікату виконавчого документу тому необхідно подовжити строк для його пред'явлення до виконання, оскільки рішення суду повинні виконуватись належним чином та у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» про видачу дублікату судового наказу задовольнити.

Поновити Кредитній спілці «Азовська кредитна компанія» строк пред'явлення судового наказу № 2-н-304/09 року до виконання.

Видати Кредитній спілці «Азовська кредитна компанія» дублікат судового наказу відповідно виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя від 07.02.2009 року по цивільній справі за заявою КС «Азовська кредитна компанія», про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який не працює, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» Філія № 2 (87500, м. Маріуполь, пр. Леніна, 83 (4 поверх), р\р 26501480617000 Центральне відділення ЗАТ «Донгорбанк» в м. Маріуполі, МФО 334970, утримувач - Філія № 2 КС «Азовська Кредитна компанія», ОКПО -25773984), суму заборгованості по кредитному договору № 29306/07-Ф2 від 18.09.2007 р. у розмірі 26 468 грн. 52 коп., відшкодування витрат по оплаті держмита 132 грн. 34 коп., також витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15,00 грн., а всього 26 615 грн. 86 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Кулик