Ухвала суду № 32615602, 18.07.2013, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 520/9098/13-ц

Провадження № 2/520/4682/13

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконним та скасування розпорядження, свідоцтва на право власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_7, КРА ОМР, ВК ОМР, КП «ОМБТІ та РОН», Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, в якій просять суд зобов'язати відповідача - ОСОБА_7 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язати відповідача - ОСОБА_7 не чинити перешкод у користуванні зазначеною земельною ділянкою, визнати незаконним та скасувати розпорядження КРА ОМР від 16.11.2012року за №863 відносно ОСОБА_7, визнати незаконним та скасувати свідоцтво на право власності на дачні будівлі від 28.12.2012року, яке посвідчує, що об'єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_7, на праві приватної власності, визнати незаконною та скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.02.2013року, проведену Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області відносно об'єкту, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_7 на праві приватної власності.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що не має підстав для відкриття провадження у справі в частині вимог про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Згідно зі ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання незаконною та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно повинні бути розглянуті у порядку адміністративного судочинства.

Суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, що передбачено п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

З урахуванням положень ст. 16 ЦПК України щодо неможливості об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі в порядку цивільного судочинства в частині вимог про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, оскільки ця вимога повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

В частині вимог про зобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконним та скасування розпорядження, свідоцтва на право власності, позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 122 ЦПК України, ст. 17, 18 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у відкритті провадження у справі в порядку цивільного судочинства в частині вимог про зобов'язання зняття з реєстраційного обліку.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області в частині вимог про зобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконним та скасування розпорядження, свідоцтва на право власності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2013 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.09.2013р., або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явку сторін (або їх представників) визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що з позовом про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, вони мають право звернутись до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а також в частині відмови у відкритті провадження у справі, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.