Ухвала суду № 3261546, 23.03.2009, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" березня 2009 р. № 02-02/

Суддя Блохiна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 19.03.09

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Рік", код ЄДРПОУ 24558646, вул. Бєлова, 5, м. Чернігів, 14032

Відповідач: приватне підприємство "Союз-Лідер", код ЄДРПОУ 31895563, вул. Боженка, 100, м. Чернігів, 14005

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 44102,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Рік" подано позов до приватного підприємства "Союз-Лідер" про стягнення 44101,02 грн. боргу, в тому числі 39814,02 грн. заборгованості за отриманий товар по договору поставки №01/394-73 від 01 червня 2008 року, 249,63 грн. - 3% річних, 1997,06 грн. - пені, 2042,19 грн. - інфляційних витрат.

Згідно п.п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі;

не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993р. за № 50, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Вами, в порушення вищевказаних вимог, до позовної заяви додано платіжне доручення про сплату державного мита № 176 від 11.03.2009р., на якому відсутній напис (помітка) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)", який скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Отже, платіжне доручення № 176 від 11.03.2009р. не є належним доказом сплати державного мита у встановленому порядку.

Також до позовної заяви вами додано повідомлення про вручення поштового відправлення №417284 від 11.03.2009р., квитанція про поштову відправку відповідачу копії позовної заяви з додатками відсутня.

Проте доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є поштова квитанція (фіскальний чек) відділення "Укрпошта", а не повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку повернути позовні матеріали позивачу.

Крім того, звертаємо увагу на те, що при повторному зверненні необхідно додати до позовної заяви: розгорнутий розрахунок суми основного боргу, заявленого до стягнення; копії довіреностей представників відповідача на отримання товару; копії договору поставки, укладеного з відповідачем на 2009 рік; копію претензії та докази її направлення відповідачу; довідку державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про проведення реєстраційних дій.

Керуючись п. п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 155 арк., в тому числі платіжні доручення №176 та №175 від 11.03.2009р. про сплату державного мита та витрат на інфомаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Блохiна Ж.В.