ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"23" березня 2009 р. № 02-02/
Суддя Блохiна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 19.03.09
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Рік", код ЄДРПОУ 24558646, вул. Бєлова, 5, м. Чернігів, 14032
Відповідач: приватне підприємство "Союз-Лідер", код ЄДРПОУ 31895563, вул. Боженка, 100, м. Чернігів, 14005
Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 44102,02 грн.
ВСТАНОВИВ:
Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Рік" подано позов до приватного підприємства "Союз-Лідер" про стягнення 44101,02 грн. боргу, в тому числі 39814,02 грн. заборгованості за отриманий товар по договору поставки №01/394-73 від 01 червня 2008 року, 249,63 грн. - 3% річних, 1997,06 грн. - пені, 2042,19 грн. - інфляційних витрат.
Згідно п.п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:
не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі;
не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Так, відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993р. за № 50, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Вами, в порушення вищевказаних вимог, до позовної заяви додано платіжне доручення про сплату державного мита № 176 від 11.03.2009р., на якому відсутній напис (помітка) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)", який скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Отже, платіжне доручення № 176 від 11.03.2009р. не є належним доказом сплати державного мита у встановленому порядку.
Також до позовної заяви вами додано повідомлення про вручення поштового відправлення №417284 від 11.03.2009р., квитанція про поштову відправку відповідачу копії позовної заяви з додатками відсутня.
Проте доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є поштова квитанція (фіскальний чек) відділення "Укрпошта", а не повідомлення про вручення поштового відправлення.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку повернути позовні матеріали позивачу.
Крім того, звертаємо увагу на те, що при повторному зверненні необхідно додати до позовної заяви: розгорнутий розрахунок суми основного боргу, заявленого до стягнення; копії довіреностей представників відповідача на отримання товару; копії договору поставки, укладеного з відповідачем на 2009 рік; копію претензії та докази її направлення відповідачу; довідку державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про проведення реєстраційних дій.
Керуючись п. п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачу.
Додаток на 155 арк., в тому числі платіжні доручення №176 та №175 від 11.03.2009р. про сплату державного мита та витрат на інфомаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Блохiна Ж.В.
The court decision No. 3261546, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 23.03.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. . Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: