Ухвала суду № 32614772, 22.07.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 450/2-2118/11 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.

Провадження № 22-ц/783/3585/13 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.

Категорія: 34

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Служала А.Ю.

з участю: представника позивача - Козака Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 квітня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 квітня 2012 року задоволено частково позовні вимоги ПАТ "Страхова Група "ТАС" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Страхова Група "ТАС" грошову суму у розмірі 3398,33 грн. на розрахунковий рахунок АТ "СГ "ТАС" (приватне) №26500422 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335, Код ЄДРПОУ 30115243.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" судовий збір, сплачений за розгляд справи, в розмірі 188,20 грн. на розрахунковий рахунок АТ "СГ "ТАС" (приватне) № 26500422 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335, Код ЄДРПОУ 30115243.

Відмовлено у задоволенні іншої частини позовних вимог ПАТ "Страхова Група "ТАС".

Рішення суду оскаржило Приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС".

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуване рішення прийняте на підставі неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи. Вказує, що 19.05.2009 року трапилась дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля КІА Magentis, що належить ОСОБА_5, та автомобіля VOLVO під керуванням ОСОБА_3. Покликається на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2009 року, якою ОСОБА_3 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Звертає увагу суду, що згідно Висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 03 червня 2009 року вартість відновлювального ремонту автомобіля КІА Magentis становить 7 854 гривні 72 копійки. Вважає, що у зв'язку з виплатою страхувальнику - власнику автомобіля КІА Magentis страхового відшкодування в розмірі 7 854 гривні 72 копійки має право на відшкодування витрат, пов'язаних із виплатою страхувальнику страхового відшкодування в зазначеному розмірі.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов ПАТ "Страхова Група "ТАС".

Колегія суддів вважає можливим розглядати справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі, зокрема відповідача ОСОБА_3, котрий повістки, які неодноразово надсилались йому рекомендованими повідомленнями, не отримує, що свідчить про зловживання ним своїми процесуальними правами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з:

1) життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування);

2)володінням, користуванням і розпорядженням майном(майнове страхування);

3)відшкодування шкоди, завданої страхувальником(страхування відповідальності).

Згідно із ст.6 Закону України "Про страхування" страхування може бути добровільним або обов'язковим.

Районним судом встановлено, що 24.02.2009 року між АТ «СГ «ТАС» (приватне) та ОСОБА_5 було укладено договір добровільного комплексного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків 21/44/48 № 010179.

19.05.2009 року на 5 км + 500 м автошляху Західний обхід м. Львова в с. Зимна Вода Пустомитівського району (недалеко від торгового центру «Епіцентр») трапилась дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3. Внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_1 отримав технічні пошкодження, що стверджується копією постанови Луцького міськрайонного суду у справі №3-4151/2009 року від 03.07.2009 року щодо ОСОБА_3 про визнання його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яка набрала законної сили.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утримання диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов'язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Згідно висновку спеціаліста №302 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту від 03.06.2009 року вартість відновлювального ремонту автомобіля КІА Magentis - 2,0, державний номерний знак НОМЕР_1, який пошкоджений під час ДТП, на момент дослідження становить 7 854,72 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ЗАТ «Страхова група «ТАС» на виконання умов договору ДКТЗ /21/44/48 №010179 від 24.02.2009 року здійснила страхову виплату ОСОБА_5 в сумі 3 398,33 грн., що стверджується копією платіжного доручення №25870 від 21.07.2009 року.

Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне положення закріплене і у ст. 27 Закону України "Про страхування".

Задовольняючи частково позов, районний суд виходив з того, що позивачем доведено факт виплати страхового відшкодування ОСОБА_5 в сумі лише 3 398,33 грн..

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки належними та допустимими доказами позивачем не доведено того, що ОСОБА_5 виплачувалось страхове відшкодування в іншому розмірі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Судом правильно встановлені фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" відхилити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: