Постанова № 32613796, 23.07.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2429/13-а

23 липня 2013 року 13год. 30хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Шоломицький В.Ю.,

відповідача: представник Оніщук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області доУправління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках,ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг в розмірі 277 166,45 грн., з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити повністю.

Відповідач подав письмове заперечення на адміністративний позов (а.с.69-71). В судовому засіданні представник відповідача визнав позов частково, а саме в сумі 56212,53 грн., та пояснив, що зазначена сума складається з суми самостійно визначеного платником податків податкового зобов'язання з орендної плати за землю за січень та лютий 2013 року, яке було сплачено не в повному обсязі, а також в сумі грошового зобов'язання, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями, зазначеними в адміністративному позові, які платником податків отримані, у встановленому порядку не оскаржувалися, а тому такі зобов'язання набули статусу узгоджених. Також представник відповідача визнав позов в ході судового розгляду справи в частині стягнення пені в сумі 13769,00 грн. Крім цього, пояснив, що податкове зобов'язання з орендної плати за землю за березень та квітень 2013 було сплачене до бюджету своєчасно та в повному обсязі, відтак відсутні підстави для його стягнення в судовому порядку; в зазначеній частині позову просив відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з таких підстав.

Матеріалами справи стверджено, що відповідач Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 27.05.1992 (а.с.6) та перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області (а.с.12-14).

Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг по орендній платі за землю в сумі 277166,45 грн., який виник:

- в сумі 199 220,40 грн. на підставі декларації №9006511392 від 14.02.2013, в тому числі: по терміну сплати 02.03.2013 в сумі 49805,10 грн., по терміну сплати 30.03.2013 в сумі 49805,10 грн., по терміну сплати 30.04.2013 в сумі 49805,10 грн., по терміну сплати 30.05.2013 в сумі 49805,10 грн. (а.с.39-42);

- в сумі 3916,12 грн. по терміну сплати до 30.05.2013 на підставі декларації №9025961422 від 07.05.2013 (а.с.43-44);

- в сумі 13664,31 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення №0000131504 від 12.02.213, прийнятого на підставі акта перевірки №33 від 11.02.2013 (а.с.17-18);

- в сумі 14148,64 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення №0000241543 від 03.12.2012, прийнятого на підставі акта перевірки №14 від 28.01.2013 (а.с.19-20);

- в сумі 12395,17 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення №0002701543 від 27.07.2013, прийнятого на підставі акта перевірки №173 від 17.07.2012 (а.с.21-22);

- в сумі 20052,81 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення №0004081543 від 03.12.2012, прийнятого на підставі акта перевірки №292 від 19.11.2012 (а.с.15-16);

- пеня в сумі 13769,00 грн.

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення №0000131504 від 12.02.213, №0000241543 від 03.12.2012, №0002701543 від 27.07.2013, № 0004081543 від 03.12.2012 отримані уповноваженою особою відповідача, у встановленому порядку не оскаржувались, що підтвердив представник відповідача в судовому засіданні.

Отже грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків та нараховане контролюючим органом вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями, є узгодженим та підлягало сплаті до бюджету у встановлений законом строк.

Відповідно до пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Дослідженням платіжних документів, наданих представником відповідача на обгрунтування заперечень, встановлено наступне.

З самостійно нарахованої суми грошового зобов'язання за січень 2013 року по строку сплати 02.03.2013 в сумі 49805,10 грн. (а.с.41), сплачено фактично в межах граничного строку в сумі 46300,00 грн. (а.с.86-91).

З самостійно нарахованої суми грошового зобов'язання за лютий 2013 року по строку сплати 30.03.2013 в сумі 49805,10 грн., сплачено фактично в межах граничного строку в сумі 24662,7 грн. (а.с.91-92).

З самостійно нарахованої суми грошового зобов'язання за березень 2013 року по строку сплати 30.04.2013 в сумі 49805,10 грн. сплачено фактично в межах граничного строку в сумі 51100,00 грн. (а.с.93-97).

З самостійно нарахованої суми грошового зобов'язання за квітень 2013 року по строку сплати 30.05.2013 в сумі 49805,10 грн. сплачено фактично в межах граничного строку в сумі 52700,00 грн. (а.с.98-103).

Таким чином, судом встановлено сплату не в повному обсязі податкового зобов'язання відповідачем за січень-лютий 2013 року та своєчасну (з переплатою) сплату податкового зобов'язання за березень-квітень 2013 року.

Дослідженням облікової картки платника податків (а.с.47-57) встановлено, що станом на початок 2013 року за позивачем рахується недоїмка з орендної плати з юридичних осіб в сумі 467368,95 грн. та залишок несплаченої пені в сумі 20634,95 грн. Станом на 31.05.2013 в поточному році за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань по КОР нараховано пені в сумі 13769,00 грн. відповідно до пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

З огляду на наведене, доводи представника відповідача щодо своєчасності сплати грошового зобов'язання за березень-квітень 2013 року не спростовують правомірності позовних вимог, позаяк податковий орган правомірно, у відповідності до прямого припису закону зараховував поточні платежі в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення.

Також судом встановлено, що податковий орган надсилав для боржника податкові вимоги № 1/503 від 06.05.2009 та № 2/684 від 02.07.2009 (а.с.11), які на момент розгляду справи останнім не задоволені та у встановленому порядку не оскаржувались.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до ст.38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до пп.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 04.06.2013 у відповідача наявні відкриті банківські рахунки (а.с.7).

Згідно зі статтею 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши усі наявні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим підлягають до задоволення повністю. Доводи відповідача не спростовують правомірності позовних вимог та не дають суду підстав для відмови в їх задоволенні.

Судові витрати по справі згідно з ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, кошти на суму податкового боргу 277 166,45 грн. (двісті сімдесят сім тисяч сто шістдесят шість гривень 45 коп.).

Податкову заборгованість в сумі 277 166,45 грн. перерахувати: Орендна плата за землю в сумі 277 166,45 грн. - банк: ГУ ДКСУ у м. Рівному, МФО 833017, код ЄДРПОУ 38012714, рахунок № 33212812700002, одержувач - УК у м. Рівному/м.Рівне.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дорошенко Н.О.