Ухвала суду № 32613143, 15.07.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.07.2013 р. Справа № 914/1388/13

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче підприємство „Укрзахідавтоспецмаш", м. Дубляни;про:розстрочку виконання рішення у справі:№ 914/1388/13за позовом:Приватного підприємства „СКІФ-ОЛ", м. Київ;до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче підприємство „Укрзахідавтоспецмаш", м. Дубляни;про:стягнення 11 162,61 грн.

За участю представників:

від заявника (боржника): Кульчицький Н.Б., представник (довіреність б/н від 11.03.2013 р.);

від стягувача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче підприємство „Укрзахідавтоспецмаш", м. Дубляни про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 07.06.2013 р. у справі №914/1388/13 за позовом Приватного підприємства „СКІФ-ОЛ", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче підприємство „Укрзахідавтоспецмаш", м. Дубляни про стягнення 11 162,61 грн.

В судовому засіданні представник боржника заяву про розстрочку виконання рішення суду підтримав, просив суд її задоволити.

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробниче підприємство „Укрзахідавтоспецмаш", м. Дубляни в заяві про розстрочення виконання рішення суду просило суд розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 07.06.2013 р. у справі №914/1388/13 шляхом сплати 11 162,61 грн. рівними частинами щомісячно до 01.07.2014 р., посилаючись на складне фінансове становище у зв'язку з відсутністю коштів.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника сторони, суд прийшов до висновку, що подана заява про розстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. Отже, господарський суд не зобов'язаний задовольняти заяву про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9).

Виходячи із наведеного, законодавець, у будь-якому випадку пов'язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, тобто, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, на підставі ст. 121 ГПК України суд повинен встановлювати матеріальні інтереси обох сторін.

Кожна із сторін договору приймає на себе відповідні ризики можливого погіршення економічної ситуації та фінансового становища свого підприємства, підприємств своїх контрагентів та країни в цілому.

Заборгованість за поставлений товар виникла з вини відповідача, несплата даної заборгованості протягом тривалого часу порушує матеріальні інтереси позивача - Приватного підприємства „СКІФ-ОЛ", та може призвести до негативних наслідків для нього.

Слід також зазначити, що ті наслідки, на які посилається боржник, як на підставу розстрочення, в разі такого розстрочення можуть настати в майбутньому і для стягувача.

Викладені заявником у заяві доводи стосуються наслідків, які можуть настати після виконання рішення суду, не мають достовірного характеру та ґрунтуються на його припущеннях. В той же час заявником не обґрунтовано винятковості обставин, що ускладнюють виконання рішення суду у справі №914/1388/13 чи роблять таке виконання неможливим, не подано належних та допустимих доказів, які б могли бути підставою для відстрочення виконання рішення суду, клопотань про витребування відповідних доказів заявником не подавалося. Також заявником не доведено, що ті обставини, які, на його думку, унеможливлюють виконання рішення суду на момент розгляду заяви про розстрочку, зміняться в майбутньому після можливого розстрочення та нададуть йому змогу виконати рішення в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, дебіторська заборгованість перед заявником за товари, роботи, послуги згідно фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва на 31.12.2012 р. становить 3 888 7000,00 грн. Заявником не подано доказів того, що ним вживаються відповідні заходи щодо стягнення вказаної суми дебіторської заборгованості, а також не наведено обставин, які б свідчили про неможливість її стягнення.

З огляду на наявну суму дебіторської заборгованості третіх осіб перед боржником, суму заборгованості боржника перед стягувачем, яка є незначною, доводи боржника щодо необхідності розстрочення виконання рішення суду щомісячно частинами по 930 грн. 21 коп. строком 01.07.2014 р. є необґрунтованим та безпідставними.

Згідно ст. 45 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".

Пунктом 1 статті 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче підприємство „Укрзахідавтоспецмаш", м. Дубляни про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 07.06.2013 р. у справі № 914/1388/13 за позовом Приватного підприємства „СКІФ-ОЛ", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче підприємство „Укрзахідавтоспецмаш", м. Дубляни про стягнення 11 162,61 грн. відмовити.

Суддя Мазовіта А.Б.