Постанова № 32611754, 26.07.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11/774/1250/13 Головуючий у 1-й інстанції Лила В.М.

Категорія ч.1,2 ст.364, ч.2 ст. 233 КК України Доповідач Мудрецький Р.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року суддя судової палати Апеляційного суду Дніпропетровської області з кримінальних справ Мудрецький Р.В., за участю прокурора Грамма О.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2013 року, яким кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого.

Обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.364, ч.2 ст. 233 КК України, направлено прокурору, у порядку ст.281 КПК України, на додаткове розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.06.2013 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.ч.1,2 ст.364, ч.2 ст.233 КК України направлена прокурору для проведення додаткового розслідування. На вказану постанову, прокурором, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та обвинуваченим подано апеляції.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 (а.с.137 т.8) подана до суду першої інстанції 08 липня 2013 року з пропуском встановленого статтею 349 КПК України строку та з відсутністю клопотання про його відновлення. Строк на апеляційне оскарження постанови закінчується 03 липня 2013 року.

Статтею 353 КПК України визначено наслідки подання апеляції з пропуском встановленого строку та порядок вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що відноситься до компетенції суду першої інстанції.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти повернення справи до суду першої інстанції, вважаю що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.353 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 357, 359 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути кримінальну справу щодо ОСОБА_2 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Суддя: