Ухвала суду № 32611264, 22.05.2013, Гусятинський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА

"22" травня 2013 р. Справа № 596/1164/13-к

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, отримавши скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність ст.слідчого прокуратури Борщівського району ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2013 року до суду поступила скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність ст.слідчого прокуратури Борщівського району ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ухвали слідчого судді Гусятинського районного суду від 21.02.2013 року.

В скарзі просять зобов’язати ст.слідчого прокуратури Борщівського району ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №4201320070000003, як особу відповідальну за внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, невідкладно внести зміни щодо кримінального правопорушення, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №4201320070000003 у відповідності до відомостей викладених у заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.02.2013 року, а саме: Дата надходження заяви: 04.02.2013. Заявник або потерпілий: ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_5 кваліфікація: ч.3 ст. 364 КК та ч.2 ст. 366 КК України. Фабула: Вчинення службовими особами Державної податкової інспекції у Гусятинському районі службового підроблення Акту №159/23-21135193 про результати позапланової документальної -перевірки ТОВ «МЕЛВІС», код 21135193 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 р. по 31.12.2007 р. та зловживання службовим становищем службовими особами правоохоронного органу, дії яких мають ознаки злочинів передбачених ч.3 ст. 364 КК та ч.2 ст. 366 КК України.

Із норм КПК України випливає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Із матеріалів доданих до скарги вбачається, що досудове розслідування здійснюється ст.слідчим прокуратури Борщівського району ОСОБА_4

Отже, орган досудового розслідування знаходиться в межах юрисдикції місцевого суду, яким є Борщівський районний суд Тернопільської області.

Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України передбачено, що якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді, то скарга повертається.

З вищезазначеної підстави скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає поверненню особам, які її подали,, оскільки така скарга підлягає подачі для розгляду до слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 218, 303, 304,395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність ст.слідчого прокуратури Борщівського району ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань– повернути.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особам, які її подали, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5-х діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя- підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М.Баран